Re: [lp-br-sp] Aplicativo para restaurantes da Unicamp

[brunomaximom]

> O que levanta duas questões. Se Android é mais popular que o GNU, ou
> mais genericamente dizendo, se um sistema não-livre é mais popular que
> outro livre ou um não-copyleft é mais popular que um copyleft, não
> estaríamos reduzindo o alcance de um software livre ao optar por não
> distribuí-lo em Android, mas somente em GNU? Esta questão, leva à
> segunda: quando é estratégico oferecer um software livre em várias
> plataformas, principalmente as mais populares?

Software livre DEVE estar disponível para todas as plataformas a não ser 
que ele tenha um intuito específico para trazer algo bom para uma 
plataforma específica. Por exemplo, um celular com Android tem um 
intuito de ser um computador de mão que o consumidor nunca precise 
desligá-lo, onde a qualquer hora o usuário pode pegar pra ver alguma 
coisa (notícia, conversa, etc). Como o programa do Edson tem o intuito 
de ser um programa de notícia para uma plataforma que facilita esse 
acesso, então ok. Mas um desenvolvedor de software livre negar portar 
seu software, ou não permitir patches de alguem para isso demonstra uma 
ENORME semelhança com, por exemplo, a Microsoft não ter nunca feito um 
Windows Live Messenger para Linux e nem facilitado a eng. reversa dele 
(que no caso do SL não precisaria fazer eng. reversa, seria o próprio 
código).

> Outros dois excelentes exemplos são o antigo OpenOffice [1] e o 
> Firefox,
> que desde longo tempo têm suporte primário à plataforma Windows. O
> primeiro beneficiava usuários do mesmo software em outras plataformas 
> ao
> permitir que usuários de uma plataforma popular pudessem criar e abrir
> documentos em um formato aberto, se favorecendo do efeito de rede. O
> Firefox fez o mesmo com a Web, que era dominada por sites e até 
> serviços
> públicos que só funcionavam com o Internet Explorer. O sucesso destes
> dois projetos pode ser questionado, mas não teriam falhado ainda mais
> sem o suporte à plataforma Windows?

Teria falhado sim! Por exemplo, se você convence um cara a usar um SO 
livre e ele vai todo feliz usar mas não consegue se dar bem nem a pau 
com o SO livre, a opção que lhe resta é convencê-lo de só usar software 
livre no SO que ele se dá bem.

> Pra mim, a principal dúvida quanto a esta segunda questão é onde está o
> limite? Até porque o oposto poderia acontecer: um protocolo ou
> funcionalidade muito popular estar presente em apenas uma plataforma
> livre. Devemos mantê-la exclusiva às plataformas livres, como forma
> estratégica de incentivar a adoção de tais plataformas?

Sim, acontece que muita gente por pirraça não quer

> Uma questão relacionada à primeira, talvez mais importante que esta, e
> que foi apontada em emails anteriores nesta thread, é: a presença de um
> software livre em uma plataforma não-livre não aumenta a visibilidade 
> do
> software livre? Não tenho uma resposta pronta pra isso. Mas acredito 
> que
> se o software não causa efeito de rede e não mostra em nenhuma 
> interface
> que é livre, e o que isso quer dizer, talvez não faça muito sentido.

Aumenta, há muitos casos de sucesso disso. Firefox, Thunderbird, 
Open/LibreOffice, VLC, MinGW, Eclipse, Netbeans, Java...........

> Mas de uma coisa tenho convicção: a ausência de um software livre em
> uma plataforma livre como a plataforma GNU nos afeta negativamente em
> relação à outra plataforma.

Será? Um dia antes de dormir eu pensei "o que eu faria se não existisse 
software proprietário? eu lutaria pelo que? seria um robô sem 
opinião?"...O que seria de vocês sem o software proprietário? A 
motivação de vocês de programar livremente porque gostam não vem porque 
existe um constraste entre o que vocês julgam certo e errado? Ou seja, a 
motivação de você criar um SL para o imposto de renda não é justamente 
porque existe uma versão proprietária que todo mundo usa e que você 
julga isso errado? E se essa versão não existisse, o que te faria criar 
mais um SL pra mesma coisa (considerando que as opções já fossem livres?

> [1] Eu prefiro LibreOffice, por ser um projeto copyleft, mas quis
> colocar um exemplo em contexto histórico para demonstrar porque foi/é
> estratégico suportar a plataforma Windows com esses software.

LibreOffice = OpenOffice + mais tempo de desenvolvimento.