[www-pl-discuss] dwie proponowane zmiany w metodzie t łumaczeń/aktualizacji

[Jan Owoc]

Witam,


Mam dwa niezależne pomysły i chciałbym się dowiedzieć co o nich myślicie.


Pomysł 1: zmienić system recenzji.

Obecnie: każdy artykuł muszą przejrzeć w sumie 3 osoby: tłumacz,
recenzent 1, recenzent 2.

Proponowane: każdy artykuł powinny przejrzeć w sumie 3 osoby: tłumacz,
1 recenzent, po czym artykuł jest umieszczany na GNU, 1 korektor.

Uzasadnienie: Chodzi o to, aby "recenzent" sprawdzał czy tłumaczenie
zgadza się sensem z oryginałem angielskim, a aby korektor patrzył na
tłumaczenie bez czytania oryginału.
Celem tej zmiany byłaby poprawa w jakości tłumaczeń, gdyż osoby
deklarujące się, że lepiej znają angielski dostałyby zadanie
"recenzentów", a osoby bardzo dobrze znające polski (niekoniecznie w
ogóle znające angielski) dostałyby zadanie "korektora".

Co myślicie? Czy warto aby nadal dwie osoby przeglądały każdy artykuł
pod względem dokładności tłumaczenia? Czy jakość tłumaczeń by się
poprawiła jeśli ktoś dobrze znający polski przejrzy bez zerkania na
tekst angielski?


Pomysł 2: zmienić system aktualizacji.

Obecnie: każdy artykuł ma tłumacza, który go utrzymuje/aktualizuje.

Proponowane: każdy aktywny tłumacz miałby swój "dział", np. "/gnu/",
który ma powiązane ze sobą artykuły.

Uzasadnienie: Taka osoba wyspecjalizowałaby się w terminach w danej
dziedzinie i teoretycznie lepiej tłumaczyła dane artykuły. Można to
połączyć z np. staraniem się tłumaczyć (lub recenzować) akurat te
artykuły, przeglądać artykuły raz na rok-dwa pod względem spójności,
ew. inne rzeczy związane z daną dziedziną.

Co myślicie? Czy lepiej aktualizować własny artykuł sprzed roku, dwóch
lub trzech, czy (może) cudzy, ale w konkretnej dziedzinie? Mnie się
zdaje, że i w tym przypadku jakość tłumaczeń/recenzji by się poprawiła
jeśli każdy miałby swoją dziedzinę.


Pozdrawiam i czekam na Wasze opinie,
Janek