Re: [Frunge] Re: Brechprogramm

[Martin Roppelt]

Arno Trautmann ſchrieb:
> Dennis Heidsiek wrote:
> > Arno Trautmann ſchrieb am 20.09.2009 10:35 Uhr:
> >> Vllt. müsste im Rahmen von frunge auch ein Brechprogramm entstehen? 
> >> Wäre zumindest gut, wenn man eines anbieten kann, das mit den 
> >> frunge-Schriften verlässlich zusammenarbeitet.
> > 
> > Ich habe dieſen Plan ſchon länger im Hinterkopf, da es m. W. bisher 
> > noch kein freies Bruchprogramm
> 
> So nennt man das alſo :)

Nennt man die ſo?

Ich biete auch noch als Variante Brechprogramm (kurz: 
Brecher ;)) an.

> > gibt. Ich konnte mich bisher aber nie dazu durchringen, dieses 
> > Projekt in Angriff zu nehmen; ich bin einfach nicht sicher, welche 
> > Programmiersprache ich besser benutzen sollte:
> > 
> > • Am fittesten bin ich in Java,

Java iſt bloated iirc, und ein programm, das nur rechnet auch 
entſprechend langſam? Wenn du in C programmieren würdeſt, wäre das 
beſtimmt die beſſere Löſung … ;) Und Java-Programme können kein Neo-E4l, 
oder?

> > und ein Kommandozeilenproramm Antiqua.txt → Gebrochen.txt (auch mit 
> > graphischer Oberfläche) würde ich wohl durchaus hinkriegen. So ein 
> > Programm wäre wohl für Gelegenheits-Frunge-Nutzer sinnvoll, die mal 
> > eben einen Text korrekt gebrochen setzen wollen (aber nicht mit den 
> > s/ſ-Regeln vertraut sind).

Aber die Ligaturen werden auch korrekt (nicht) geſetzt, oder?
Anſonſten gilt für Arno (ſ. u.): Tex + automatiſche ſ→s-Erſetzung.

> Das klingt doch nach einer ſehr vernünftigen Sache. Als Linuxnutzer 
> wäre das für meinen Arbeitsablauf natürlich auch optimal. Und nicht 
> nür für den Gelegenheitsnutzer, ſondern auch für Wechſel von gebrochen 
> zu nichtgebrochen ſehr nützlich. (Ich plane z.B. eine gebrochene 
> Verſion meiner Diplomarbeit – ſo muſs ich ſie dann nur einmal 
> ſchreiben, durch das Brechprogramm jagen, und ſchon hab ich alles.)

Ja, und wie hoch iſt die Wahrſcheinlichkeit, daſs beim erſten Durchlauf 
alles paſſt? ;) Nebenbei wirſt du auch noch eine Menge zu den 
Programmdaten beiſteuern müſſen (wenn ich das richtig verſtanden habe, 
und du ungebrochen->gebrochen konvertieren willſt).

> > Beides gleichzeitig würde ich lieber nicht in Angriff nehmen wollen 
> > (doppelter Code, doppelte Arbeit).

Hm, einfach die eigentliche Arbeit in ein gemeinſames Modul auslagern?

Nur, für die Kommandozeile iſt das natürlich beſſer getrennt (ſ. 
Unix-Philoſophie). Manche würden ſich aber beſtimmt noch ein Plugin für 
Word/OOo/… wünſchen.