|
From: | Pejvan BEIGUI |
Subject: | Re: [Fsfe-france] SuSE l'a fait |
Date: | Sun, 24 Nov 2002 12:51:48 +0100 |
User-agent: | Mozilla/5.0 (Macintosh; U; PPC Mac OS X Mach-O; en-US; rv:1.3a) Gecko/20021118 |
Toutefois, voilà quelques pistes à prendre en considération très sérieusement :
1) 90% des gens ne savent pas ce qu'est un OS, et donc ne connaissent pas l'utilité/l'existence de Linux, Mac OS X, et ne parlons pas des os encore plus minoritaires. Combien de personnes m'ont demandé quelle version de Windows j'avais sur mon Mac ? c'est navrant...
Alors allez expliquer à ces gens là que s'ils installent Linux, leur vie va changer ! Surtout que souvent, ils se complaisent avec Windows, ils ont leurs icones sur le bureau qu'ils double-cliquent en arrivant le matin, et après chaque redemarrage. Leur faire changer d'habitude, c'est déjà un gros risque de rejet...
2) la plupart des gens que je connais utilisent trois types d'applis uniquement : Office, Outlook, IE. Or, on a Mozilla, on a Evolution, mais l'expérience que j'ai d'OpenOffice est pas terrible. Et surtout, l'email et le web sont un minimum standardisé, et des solutions logicielles alternatives sont très au point et très reconnues. Mais allez expliquer au chef d'un PME qu'il ne faut plus qu'il utilise Office. Il va vous prendre pour un aliéné !
Il ne faut pas oublier que c'est pas le geek d'ingénieur système et réseau (qui bien souvent d'ailleurs, ne connait que windows) qui décide des équipements matériels et logiciels. Il doit convaincre de la validité de ses choix et propositions.
3) 99% des gens ne savent pas ce qu'est un logiciel libre. Il ne savent pas non plus ce qu'est Linux, ni GNU, ni une licence BSD ou Mozilla. Ceux qui sont le plus au courant des choses vous diront qu'un logiciel libre est un logiciel gratuit, un freeware... Pour ma part, je n'ai toujours pas compris en quoi Linux (le noyau) n'etait pas assez libre pour RMS, pourtant je traine pas mal dans le milieu...
Je pense donc que vouloir offrir une solution 100% libre est très louable, ca n'en reste pas moins un cas trop "extrèmiste" pour l'average-joe qui n'a pas connaissance de tout cela. Et pour cela, nous devons mettre tous de l'eau dans notre vin. Lui, et nous. En effet, on ne peut pas lui demander d'oublier tout ce qu'il connait, sous pretexte d'utiliser des logiciels libres.
Encore une fois, n'oubliez pas que je suis dans votre camp. Ce n'est pas moi qu'il faut convaincre. Mais il faut le comprendre, lui, l'utilisateur moyen, qui ne comprend rien à tout ce qu'il entend ni sur M$, ni sur Linux, ni sur le LL. Et peut-être que SuSE va devenir une bonne entrée dans le monde du LL, un peu comme Mandrake est une bonne entrée dans le monde GNU/Linux : les gens qui ont appris à se servir de la Mandrake ou d'une autre distrib en général passent ensuite à la Debian, pas vrai ? Bah là, ca pourrait être pareil.
Bon, je n'ai pas le temps de dire tout ce que je voulais, mais je pense que vous voyez où je veux en venir.
Cheers, Pejvan David TORTEVOIS wrote:
Loic Dachary wrote:Pejvan BEIGUI writes: > Je voudrais me faire l'avocat du diable sur ce sujet :> 1) Et si inclure M$ Orifice dans la distrib, permettait d'augmenter les > parts de marché de GNU/Linux par rapport à Windows ? > > 2) Et si, après avoir utilisé SuSE, le gars ou la nana si dit finalement > que c'est mieux que windows, et qu'il finit par installer OpenOffice > (pardon, OpenOffice.org) ?Bien entendu, comme en toute chose, il y a toujours la place pour un scénario dont la fin est heureuse malgré des probabilités contraires ;-) J'estime pour ma part que cette décision de SuSE augmente les probabilités de la fin catastrophique suivante: "Et si dans deux ans les systèmes d'exploitation concurent de GNU/Linux avaient totalement disparu ? Et s'il n'y avait que GNU/Linux partout ? Et si les associations de défense de GNU/Linux se disolvaient, bataille gagnée ? Et si la presse classait cette bataille dans les archives de l'histoire ? Et si, dans le même temps, tout un chacun utilisait une suite bureautique propriétaire sur GNU/Linux, un noyau Linux avec des drivers, des modules et des extensions propriétaires le rendant compatible à 100% avec les anciens systèmes d'exploitation ? En bref et si GNU/Linux gagnait en oubliant qu'il s'agit de Logiciel Libre ?" Tout ça parce que nous sommes bien trop peu à nous souvenir qu'il s'agit de liberté et pas de faire casser des fenêtres à des pingouins. A++,D'un coté, je comprends ton point de vue mais aussi celui de Pejvan.Le directeur (linuxien) d'une entreprise se posait récemment la question: comment remplacer en totalité les logiciels M$ bureautiques utilisés dans sa boîte. Word, Excel et PowerPoint => no problem. Le bât blesse au niveau d'Access. Une base Access n'est malheureusement pleinement exploitable que par... Access (et encore). Son entreprise base apparemment beaucoup ses services à partir de ce logiciel de BDD. L'intérêt de la solution CrossOverOffice de Codeweavers est à ce niveau. Faire tourner la suite petitmouOffice, notamment Access sur un système GNU/Linux. Sur ce point amha, Pejvan a raison. Il est quasiment impossible d'adopter un autre genre de logiciel si on ne peut pas exploiter ses applications quotidiennes. Mais la dérive est aisée à imaginer et là, je partage ton point de vue. L'utilisateur, habitué depuis x années aux logiciels M$, si il a toujours la possibilité de les exploiter sous un OS libre, ne fera absolument pas l'effort d'abandonner le "mal". Le mouvement du logiciel libre risque fortement de perdre son âme. Finalement au départ, je rejoignais plutôt l'avis de Pejvan. A bien y réfléchir, plutôt le tien, mais on est tout de même face à un dilemne. Pour le moment, je ne vois pas La solution.
[Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |