Re: [lp-br-sp] Fwd: [gpsl-unicamp] Linux Developer Conference Brazil

[Ricardo Panaggio]

Eu não teria ido tão fundo.

Meu e-mail foi mais uma piada interna da época da formação do LP-BR-SP,
com dissidente do GPSL (que nós carinhosamente apelidamos de GPOS).

A grande diferença entre os grupos é justamente o foco no respeito e
liberdade vs open source, open source, open source.

Não me espanta que os organizadores não tenham chamado ninguém do LP-BR,
já que há muito em Campinas e região, para tocar conjuntamente o evento.
Com certeza não era do interesse transformar o evento em um debate maior
do que apenas técnico, como o CFP deixa bem claro IMO.

E como foi minha área de preocupação recente na lista, o site ainda vem
com SaaSS e trackers embutidos. E nem pra usar https.

Triste ver que o GPOS não mudou em nada.

On 04/09/17 04:49 PM, Adonay Felipe Nogueira wrote:
> Concordo com o Panaggio! :)
> 
> Poderiam trocar para nomes como:
> 
> - Free/Libre Software Developer Conference Brazil.
> 
> - LibreDev Conference Brazil.
> 
> Como nota, penso ser necessário esclarecer por quais motivos os
> seguintes termos podem não ser adequados:
> 
> - /Free and open source software/ (FOSS).
> 
>   - O "free" (F) se confunde com gratuidade. /Software/ livre não é
>     obrigatoriamente gratuito ([1]).
> 
>   - O resto só cita o "código aberto". Porém, a metodologia de
>     desenvolvimento do código aberto, e seus proponentes, possuem ideias
>     diferentes da nossa, e inclusive, são a favor, ou não têm reação
>     (ignoram), quando projetos sob seu controle são reutilizados em
>     situações onde o usuário final será algemado digitalmente, algemas
>     estas que limitam a liberdade 0 (nestes casos, para uso das
>     adaptações) ([1][2][3][4][5]). Como exemplo de /software/ de código
>     aberto, mas não livre, tem-se o Android ([1]), outro é o Linux
>     ([2][3][4][5]), é por causa dos problemas dese último que o GNU
>     Linux-libre existe.
> 
>     Alguns dos proponentes do código aberto odeiam o /copyleft/ em seus
>     projetos, outros ignoram (tratam como se tivessem sob licença
>     permissiva/leniente), outros usam para extorquir ou atrair projetos
>     derivados a "comprar" exceções, outros usam para "meter um processo"
>     no judiciário contra projetos derivados, mas nenhum destes
>     comportamentos é adequado ([2][3][4][5]).
> 
> - /Free/libre and open source software/ (FLOSS), ou /software/ livre e de
>   código aberto (SLCA).
> 
>   - Este aqui vai muito da sua função. Se queres ser neutro, use. Porém,
>     se eres um ativista do /software/ livre, evite ([1]).
> 
> - /Open source software/ (OSS) ou /software/ de código aberto.
> 
>   - Vide segundo item sobre "FOSS".
> 
> - Linux.
> 
>   - Este é o kernel, que não funciona sozinho pois depende de um sistema
>     operacional. O sistema operacional mais comum combinado com o Linux
>     é o GNU, a combinação forma o sistema base GNU/Linux ("GNU com
>     Linux") ou GNU+Linux (idem) ([1]).
> 
> [1]
> <http://audio-video.gnu.org/video/2015-10-24--rms--free-software-and-your-freedom--seagl--speech.ogv>
> (licenciado sob CC BY-SA 4.0)
> 
> [2]
> <https://sfconservancy.org/videos/2015-01-15_Bradley-Kuhn_Future-of-Copyleft_LCA-2015.webm>
> (CC BY-SA 4.0)
> 
> [3] <https://sfconservancy.org/blog/2015/sep/29/vw/> (CC BY-SA 4.0)
> 
> [4]
> <https://media.libreplanet.org/u/libreplanet/m/copyleft-for-the-next-decade-a-comprehensive-plan/>
> (CC BY-SA 4.0)
> 
> [5] <https://video.fosdem.org/2017/Janson/copyleft_defense.vp8.webm> (CC
> BY-SA 4.0)
> 
> Ricardo Panaggio <address@hidden> writes:
> 
>> Interessante. A conferência já começa errada no nome...
>>
> 


-- 
Ricardo Panaggio

signature.asc
Description: OpenPGP digital signature