[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Bug markup postscript ?
From: |
Jean Abou Samra |
Subject: |
Re: Bug markup postscript ? |
Date: |
Wed, 6 Apr 2022 12:25:57 +0200 |
User-agent: |
Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.7.0 |
Le 01/04/2022 à 17:43, Martial R a écrit :
OK.. Merci !
Jonas dit que c'est normal : dans ces nouvelles binaires, GhostScript
est allégé en supprimant les parties « inutiles », notamment les polices
en question. Lui aussi recommande d'utiliser la syntaxe \markup LilyPond
normale.
Cordialement,
Jean
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?, Jean Abou Samra, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/01
- Re: Bug markup postscript ?,
Jean Abou Samra <=
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/06
- Re: Bug markup postscript ?, Martial R, 2022/04/06