[Graw-private] Rapport : Critiques et validation

[Julien Roussel]

Glop,

Bon voila les remarques que j ai a faire sur le rapport, je les regroupe
par parties. Sur mes parties  j'attends surtout tes critiques. Je prends
en reference le pdf  qui est sur le cvs car je ne  peux pas en generer d
autre (cf mail precedent). Sinon concernant mes parties (a savoir design
et analysis)  je corrige dans les fichiers  mais je ne peux  pas voir le
resultat.

ABSTRACT : ca veut rien dire, ca apporte rien, je vois pas l interet. 

INTRO : nickel mais avec des phrases en _vrai_ anglais ca serait mieux. 

NEEDS :
        actors ok,  a programmer  et a program  -> on parle  de specific
        message ou  de specific methods mais  le lecteur ne  sais pas de
        quoi il retourne.  a final user : ok.  Use cases  : ok pour ceux
        existant, quoique un  peu pauvre et il manque  les use cases des
        programs et programmer, seuls les use cases des final users sont
        representes. diagrams ok (si on  peut les mettre en plus compact
        et plus gros c'est mieux). 

ANALYSIS : [myself]. 

DESIGN : [myself]. 

IMPLEMENTATION :
    MODULES 
        le mot  "implementation" ne  sert a rien  dans cette  phrase. Le
        modules graph  il sort  d ou ?  il n  y a jamais  eu differentes
        representation  des graphes  (de notre  cote). Il  faudrait peut
        etre   ettofee  un  peu   cette  partie   en  parlant   du  cote
        implementatoire   a  savoir   les   bibliotheques  pour   chaque
        repertoire et etre un peu  plus precis que juste 3 modules hyper
        generaux. 
    TECHNICAL CHOICES
        une sous  partie C++ serait  mieux pour parler  du C++, qui  n a
        rien a faire dans le XML. Le premier interet du svg n est pas de
        save  des  images  mais  d  utiliser  des  images  en  svg  pour
        representer des noeuds. 
        Enfin 2 sous  parties de XML pourraient etre  GraphML et SVG, ca
        fera un  peu plus structure.  Et une partie  Gui ou on  remet la
        derniere phrase. 

TESTS : nickel a mon avis on touche a rien. 

CONCLU :
        le  paragraphe present  est bien  mais une  chtite  phrase avant
        serait bien pour parler de la vraie conclusion sur le rapport, a
        savoir  que c est  assez generic  pour etre  reutilisable, assez
        modulaire  pour etre  modifie  facilement. Et  ensuite vient  le
        paragraphe actuel pour  parler de l utilisation de  graw dans la
        vraie vie. Le tout dans un anglais devrait etre magnifique. :-)

Sinon  a part  l intro  je ne  me suis  pas attarde  sur l  anglais mais
globalement  sur tout  le  rapport c  est  a chier  donc faut  quasiment
refaire  toutes  les phrases.  Il  faut  qu on  arretes  de  faire de  l
anglisation de francais. En gros il faut  pas abuser des : ... of ... ou
... to ... tous les 2 mots. 
ET ASPELL BORDELLL :-)

Voila j ai finis ici mes critiques qui valent pour toi et moi. J'attends les
tiennes. 

Pour la  validation il  faut retrouver la  notation de Yann  et verifier
chaque point car  le rapport qu on va lui envoyer  compte pour 10 points
de notre note et pourra pas changer ce rapport. 

Voila, ++. spip.

-- 
Julien Roussel