|
From: | Olivier Lourdais |
Subject: | Re: [Bitobi-arch] [posts] unicité des norl oges et ordre des posts |
Date: | Mon, 13 Jan 2003 12:24:38 +0100 |
User-agent: | Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826 |
Aurélien DEHAY wrote:
Poser ce genre de question un dimanche soir/lundi matin, ch'suis con moi... :)Olivier Lourdais <address@hidden> writes: [...]Maintenant est ce qu'il y a lieu d'utiliser un tel raisonnement quand il faut ajouter un message au backend ? Là ch'sais pas trop, j'y réfléchirais demain, vous en pensez quoi ?Qu'il tôt, que j'ai dormi 5 heures cette nuit et pas plus les précédentes, et que les 3 guronsans ce matin seront pas de trop pour tenter un réveil en douceur...
Sinon, tu entends quoi par "assez vieux ne pas recevoir d'autres messages à la même horloge"?
bon, donc le corps du message contient "42:42:42"je sais que la latence maximale qui me sépare d'un autre noeud est de 4 secondes donc je peux estimer avec une proba assez bonne qu'à 42:42:46 j'aurais reçu tous les posts envoyés à 42:42:42 hors il est actuellement 42:42:47, et je sais qu'il n'y a qu'un seul post daté 42:42:42 dans mon backend donc je me permets de supposer qu'il n'y a eu qu'un seul message envoyé à 42:42:42 sur tout le rézal et du coup, plus besoin de numéro mineur, donc je ne fais pas d'association avec l'horloge longue
Bien sûr, même si la proba est plutôt bonne, elle n'est jamais de 100%.Mais je pense que le gain de confort (compatiblité avec les habitudes actuelles pour l'utilisation des horloges) justifie le sacrifice de quelques erreurs. D'autant plus que les erreurs se traduiront par une absence de numéro mineur et non par un mauvais numéro mineur, donc c'est pas encore trop grave. Ça nécessite toutefois à tout moment une estimation assez fiable de l'état du rézal [TODO : commencer un nouveau thread avec un résumé des discussions sur ce point].
[Prev in Thread] | Current Thread | [Next in Thread] |