Re: [lp-br-sp] Revisão de texto de palestra sobre introdução à filosofia do Movimento Software Livre

[Sergio Durigan Junior]

On Sunday, April 05 2015, Adriano Rafael Gomes wrote:

>> Já considerou usar um repositório pra controlar as versões?  Seria uma
>> ferramenta ótima no seu caso, e não é tão difícil quanto as pessoas
>> pensam.
>
> Aceito sugestões sobre como fazer isso. Prefiro hospedar no meu próprio
> servidor. Terei que estudar como fazer.

Já usou git?  Você pode criar um repositório no seu servidor pessoal sem
problema.  Tem uma documentação bem legal sobre como fazer isso no Git
Book:

  <https://git-scm.herokuapp.com/book/en/v2/Git-on-the-Server-The-Protocols>

>> Acho que meu primeiro comentário aqui seria: coloque uma licença livre
>> no documento.  Por exemplo, Creative Commons
>> <https://creativecommons.org/> ou GNU Free Documentation License
>> <https://www.gnu.org/copyleft/fdl.html> são as indicadas no seu caso.
>
> Meu plano é colocar uma licença livre, mas ainda não escolhi qual.
> Aceito sugestões. Talvez CC-BY-SA ou GNU FDL, como você sugeriu. Eu
> quero que o documento possa ser copiado, alterado, redistribuído e
> que essas liberdades sejam mantidas.

Acho que o melhor é você ler a respeito de cada uma e tomar uma decisão
baseada em conhecimento, e não em opiniões de terceiros :-).  Eu
particularmente costumo usar CC pras minhas palestras, mas é questão de
escolha.

>> Legal, concordo que no mundo ideal as pessoas deveriam entrar em contato
>> com a motivação primeiro, e depois partir pro uso dos softwares que
>> representem aquilo que ela aprendeu.  Mas eu me arrisco a dizer que na
>> grande maioria dos casos não é isso que acontece (não foi comigo, e
>> tenho quase certeza de que não foi com ninguém do grupo também).  Por
>> esse motivo, eu acho que esses dois capítulos são meio "wishful
>> thinking"...  Não digo pra você retirá-los; só queria fazer esse
>> comentário pra ver o que você acha.
>
> Concordo com você. Mas esse é exatamente um dos problemas que estou
> tentando ajudar a diminuir com essa palestra: fazer as pessoas
> conhecerem a filosofia mais cedo.

Eu entendi.  Só quis chamar a atenção pro fato de que esse tipo de
expectativa é bastante utópica.  Um dos únicos jeitos de vivermos num
mundo assim (onde as pessoas tomam contato com a filosofia primeiro, e
depois começam a usar os softwares) é se a gente começar a ensinar
Software Livre ainda nas escolas...  E mesmo assim isso não é garantia
de que a pessoa nunca vai ter usado um software não-livre antes, porque
tem uns pais doidos que deixam os filhos de 2 anos de idade mexerem com
tecnologia...

Enfim, posso estar sendo muito "chato" nessa parte, mas eu acho que o
que faz a diferença não é tanto se você tem contato com a filosofia
primeiro ou depois, mas sim o *jeito* que você tem contato com a
filosofia do movimento.  Afinal, como eu disse antes, acho que 99% dos
ativistas de Software Livre começaram usando softwares não-livres :-).

>> Eu sempre escrevi "código-fonte" com hífen.
>
> Não sei qual é a grafia correta. Quem souber, me diga, por favor.

Acho que pode ser sem hífen.

>> Acho legal reforçar aqui que, mesmo que você não saiba programar e não
>> pretenda tornar-se um programador, você pode escolher confiar em um
>> amigo programador (e/ou na comunidade que desenvolve o Software Livre)
>> para saber que aquele programa faz o que você espera que ele faça.
>> 
>> Estou tentando antecipar perguntas do tipo:
>> 
>>   "Mas se eu não sou programador, e se eu não tenho intenção nenhuma de
>>   aprender a programar, será que isso não significa que eu sempre
>>   estarei à mercê da vontade de ALGUM programador?"
>
> Realmente, terei que explicar melhor essa parte de "controlar o
> programa" ou "ser controlado por ele" :-)

Acho legal explicar como um usuário "comum" pode ter controle do
programa, e não ser controlado por ele.  Explicando isso, já era.

>> > + Por que se importar com isso? +
>> >
>> > Infelizmente, existem no mundo outras e mais graves injustiças do que a
>> > injustiça causada pelo software não-Livre. Então, por que se importar com 
>> > isso?
>> >
>> >     - O primeiro motivo é que, mesmo havendo injustiças mais graves do que
>> >       essa, ainda assim essa é uma injustiça e, como tal, deve ser 
>> > combatida.
>> >
>> >     - O segundo motivo é que essa é uma injustiça que acontece em um campo 
>> > do
>> >       conhecimento humano no qual nós, que temos conhecimento técnico na 
>> > área,
>> >       temos condições de agir para transformar a situação e eliminar essa
>> >       injustiça, escrevendo Software Livre para substituir todo o software
>> >       não-Livre ainda existente.
>> >
>> >     - O terceiro motivo é que a quantidade de atividades humanas que são
>> >       realizadas com uso de software está aumentando com o passar do tempo 
>> > e
>> >       com o avanço da tecnologia, aumentando também o alcance da injustiça
>> >       sobre os usuários quando as tarefas são realizadas usando software
>> >       não-Livre.
>> 
>> Eu colocaria esse motivo em primeiro lugar!
>
> Você se refere ao terceiro motivo?

Sim.

> Tentei fazer uma progressão sobre o grau de "gravidade" dos motivos.

Eu sei.  Só quis dizer que, pra mim, o terceiro motivo é o que mais
conta :-P.

-- 
Sergio
GPG key ID: 0x65FC5E36
Please send encrypted e-mail if possible
http://sergiodj.net/

signature.asc
Description: PGP signature