Re: [Libreplanet-ca-qc] "Bitcoin accepted"?

[Michael Faille]

> Intéressante lecture. Ma référence était plutôt celle-ci (RMS) :
> http://www.youtube.com/watch?v=CP8CNp-vksc
>

Pardon, je ne voulais pas parjurer Ubuntu comme ça en montrant RMS
démolir l'initiative de la compagnie de nous défaire de notre vie
privé par le biais des lens de Unity.  #not

Je voulais plutôt proposer d'écouter ce lien où RMS énonce
consciencieusement sa position par rapport aux Bitcoins
http://rt.com/shows/sophieco/snowden-leak-privacy-surveillance-093/

Michaël

2013/8/5 Michael Faille <address@hidden>:
>>Merci pour ton commentaire.
>
>> Sur aucun des deux sites je ne parle d'anonymat: je me disais que cet
>> aspect est nuancé, un peu comme quand on déclare que le chiffrement
>> "protège" toute information sensible - cf. XKCD :) https://xkcd.com/538/
>
>
> Effectivement. L'anonymat est relatif. Croire que l'on est anonyme
> alors que l'on ne l'est pas est plus dangereux que savoir que l'on est
> anonyme alors que l'on ne l'est pas. Mon seul intérêt pour les
> Bitcoins est sa capacité généralement non utilisé pour faire des
> payements anonyme.
>
>> Peut-être que tu as fait le lien avec ceci?:
>> https://www.joindiaspora.com/posts/2916977
>
> Intéressante lecture. Ma référence était plutôt celle-ci (RMS) :
> http://www.youtube.com/watch?v=CP8CNp-vksc
>
>> Dans un contexte professionnel, et du côté du fournisseur, l'anonymat
>> (ou sa perception) n'est pas un critère que je recherche. Par contre
>> une difficulté est de savoir qui est l'expéditeur de Bitcoin, surtout
>> si on ne s'y attends pas (dons directs).
>
>> F.
>
> Tout à fait d'accord. Présentement, je préfère payer cash où l'on
> associe que très rarement mon identité avec les transactions que de
> payer avec des bitcoins + un formulaire.
>
> Michaël
>
>
> 2013/8/5 Fabian Rodriguez <address@hidden>:
>> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
>> Hash: SHA1
>>
>> On 2013-08-05 10:28, Michael Faille wrote:
>>> Les transactions peuvent être anonymes avec les bitcoins. Le
>>> probleme est surtout l'implémentation où l'on requiert que le
>>> payeur signe.
>>>
>>> D'ailleurs, le vendeur n'est jamais anonyme puisqu'il doit payer
>>> des impots et c'est bien comme ça. Ce manque d'anonymat du vendeur
>>> n'est donc pas un problème.
>>
>> Merci pour ton commentaire.
>>
>> Sur aucun des deux sites je ne parle d'anonymat: je me disais que cet
>> aspect est nuancé, un peu comme quand on déclare que le chiffrement
>> "protège" toute information sensible - cf. XKCD :) https://xkcd.com/538/
>>
>> Peut-être que tu as fait le lien avec ceci?:
>> https://www.joindiaspora.com/posts/2916977
>>
>> Dans un contexte professionnel, et du côté du fournisseur, l'anonymat
>> (ou sa perception) n'est pas un critère que je recherche. Par contre
>> une difficulté est de savoir qui est l'expéditeur de Bitcoin, surtout
>> si on ne s'y attends pas (dons directs).
>>
>> F.
>>
>>
>>
>> - --
>> Fabián Rodríguez
>> http://fsf.magicfab.ca
>>
>>
>> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
>> Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux)
>> Comment: PGP/Mime available upon request
>> Comment: Using GnuPG with Icedove - http://www.enigmail.net/
>>
>> iEYEARECAAYFAlH/voUACgkQfUcTXFrypNUrbACfUEJcM77DPHzIqnzXWhQkv39Z
>> QU8AoNuqoJr6bOnJmW7EPD2Rdi4aIWsa
>> =gmaA
>> -----END PGP SIGNATURE-----
>>
>> _______________________________________________
>> Libreplanet-ca-qc mailing list
>> address@hidden
>> https://lists.libreplanet.org/mailman/listinfo/libreplanet-ca-qc