Re: [question un peu HS] metafont

[Loïc Chahine]

Bonjour à tous !

Le 15/04/12 01:40, Bertrand Bordage a écrit :

Le 15 avril 2012 01:21, Loïc Chahine <address@hidden> a écrit :

Si tu m’attends un peu je pourrai peut-être participer ;-)

Oui, pas de problème !

La source est sur GitHub : https://github.com/BertrandBordage/MetaFont-neo-doc

Si tu as le courage d'apprendre git et reStructuredText (un langage ultra-simple), tu pourras effectuer des changements sans même m'attendre non plus.

Sinon, on peut discuter en privé pour que tu me passes des bouts de doc que je rajouterai.

C’est difficile git ? Faudra que j’essaie…

J’étais justement en train de lire The MetaFont Tutorial, et je dois dire que j’ai réalisé… les exemples du tutoriel, c’est-à-dire que j’ai recopié un bêta, un smiley basique et deux lignes droites (oui, j’en suis qu’à la page 17 hein). Pour l’instant en tout cas c’est très compréhensible.
J’y verrai plus clair quand j’aurai lu davantage, forcément.

Pour moi il y a trop de texte pour trop peu d'informations, hélas.  Bon, je ne vais pas cracher dessus, j'ai appris avec ça !

Oui moi j’ai plus ou moins l’habitude de ce rapport-là ;-) Et au moins c’est clairement expliqué… Et puis on peut un peu sauter des mots de temps en temps, on comprend quand même, ça j’aime bien.


Le 15/04/12 10:37, René Bastian a écrit :

j'ai lu ce qui se trouve sur GitHub. Quelques remarques: - Metafont produit du bitmap, - Metapost, son successeur, produit du PostScript, (Ce ne serait pas plus intéressant ?) - Metafun est un développement plus récent de Metapost et intégré à Context qui est par rapport à Tex ce que la mobylette est au vélo, (voir http://wiki.contextgarden.net/MetaFun ).

Je ne suis pas sûr que quoi que ce soit se substitue réellement à TeX, dans la mesure où les autres langages sont des extensions, ou des “à partir de”, etc.
J’ai coécrit un paquetage LaTeX, tous les trucs les plus puissants sont en TeX pur.
Du coup :

L'idée d'utiliser reStr.. pour la doc est bonne, par contre
pourquoi perdre votre temps à faire un tutoriel pour des
objets informatiques vétustes ? 

Ben parce que bien que vétuste rien de réellement mieux n’a été créé depuis, si c’est comme pour TeX où ce qu’on a fait de mieux c’est d’ajouter des couches. Et là encore, à part LaTeX, peu parviennent à s’imposer…

En tout cas, pour l’idée de tout refaire en Python, moi je suis peu tenté, ne serait-ce que parce que je ne connais pas Python (si déjà j’arrive à apprendre convenablement C++ et Scheme ça sera bien, en plus de maîtriser mieux (La)TeX), que la nécessité absolue de tout refaire ne m’apparaît pas, et enfin que je n’en ai nullement les capacités.

Sur le GitHub je vois déjà traîner un conf.py. Pourquoi
ne pas refaire le tout en Python ?
J'ai le Metafonbook de Knuth. Une centaine de pages (sur 350)
est occupée à mettre en place des procédés qui sont déjà
disponibles dans Python. 
Pyx et à un degré moindre reportLab apportent un certain nombre
de solutions graphiques dont certaines sont, je pense, réutilisables.

J'utilise Python de façon autonome (sans recours à MIDI ou d'autres
programmes de génération de sons) depuis 2004 - et je ne le regrette
pas : tout ce que j'ai accumulé est réutilisable, clair, lisible
même des années après. Avant de me décider pour Python, j'ai aussi
utilisé des langages plus ou moins cryptographiques (Pascal,
Csound, Lisp, etc). J'ai choisi Python bien que à l'époque il avait
la réputation d'être lent - mais cette objection ne tenait pas :
ce n'est pas la compilation qui fait perdre du temps, mais le
décryptage d'un code de plus de 6 mois. Entretemps, l'extension de
calcul numérique, numpy, accélère les calculs de vecteurs de grande
dimension (sr = 44100 ou plus) de sorte que les temps de calcul
deviennent imperceptibles.

En outre, en consultant http://pypi.python.org, on voit
que rien n'existe en "font design" - c'est un truc à faire.

Tout ceci pour dire que je participerai à un tel projet -
dans la mesure de mes capacités - s'il vous tente.

À bientôt,
L.