[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
RE: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038]
From: |
MrBiTs |
Subject: |
RE: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038] |
Date: |
Thu, 6 Jan 2005 11:16:57 -0200 |
<QUOTE>
O lance é o tipo time_t definido hoje em dia. Ele só tem 32 bits de tamanho,
e "estoura" a data (deslocando o tipo ele fica "negativo").
Com 2038 chegando por aí (vai demorar, mas ...) vão trocar o tipo para um de
64 bits, e o que deixa a coisa bonita nesse caso é que em sistemas bem
projetados que ao invés de terem declarado suas datas usando um long normal
usaram o time_t, trocando apenas a definição dele no header já conserta todo
o resto. :-)
</QUOTE>
Exato... O tipo 64bits proposto ai é o tai64NA. Os daemontools do D.J.
Bernstein ja utilizam esse padrao para os logs do QMAIL, e tem umas
ferramentas interessantes. Ele fica mais ou menos assim:
echo `date` | tai64n
@4000000041dd39000e7a237c Thu Jan 6 11:11:18 BRDT 2005
Até onde eu sei, o GCC ja esta pronto para trabalhar com esses formatos
novos, entao o problema será bem menor do que o do ano 2000.
[]'s
- [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], SuSE List, 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], Eustaquio Rangel de Oliveira Jr., 2005/01/06
- RE: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038],
MrBiTs <=
- RE: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], MrBiTs, 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], Eustaquio Rangel de Oliveira Jr., 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], SuSE List, 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], Eustaquio Rangel de Oliveira Jr., 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], SuSE List, 2005/01/06
- Re: [shell-script] [Fwd: [hackers-l] Bug do ano 2038], SuSE List, 2005/01/06