Re: [certi-devel] Synchronization point

[Benoît Bréholée]

Valéry Raulet <address@hidden> writes:
> Par contre, je réitère ma question du mail précédent ! pour Message
> (read/writeHeader, read/writeBody) et NetworkMessage bien sur, est-ce
> qu'il ne serait pas mieux d'utiliser un champ de bits pour determiner
> quels donnees a placer dans le message
> 
> Il suffirait de placer les bons drapeaux dans les méthodes du
> RTIambassador. Dans ce cas, l'analyse pour créer le message serait
> grandement simplifié. De plus, tout ajout d'une méthode dans le
> RTIambassador ne provoquerait aucune modification de Message.

Oui, désolé j'ai oublié d'y répondre, mais c'est effectivement
beaucoup mieux comme ça, en fait j'envisageais de le faire comme je
suis en train d'ajouter des services liés à DDM. Pour ne pas encore
augmenter la taille du RTIambassador, il faudrait des méthodes pour
chaque champ, qui 1) placeraient un paramètre en attribut de message,
et 2) fixerait le drapeau.

A d'autres endroits, il y aurait aussi moyen d'améliorer les choses
dans le même style (je pense à certains switches qui pourraient sans
doute être traités avec des pointeurs de fonctions). Si tu vois des
améliorations de ce style, n'hésite pas, ce sera au moins une bonne
chose de les répertorier.

Je mets à jour le CVS : j'ajoute des fichiers pour les notions de DDM,
même s'ils sont vides. J'ai supprimé tous les petits fichiers .hh en
les placant dans le .hh de la classe associée (en général il n'y en a
qu'une). C'est juste un déplacement, mais c'est pour ensuite en faire
des types déclarés dans les méthodes (par exemple pour les messages,
que l'enum soit une déclaration publique de Message).

A+

Benoit