Re: [Fsfe-france] " viralité " virtuelle?

[Jak]

jeremie ZIMMERMANN <address@hidden> a écrit :

> bonjour à tous.
> 
> je voudrais vous soumettre une question existentielle ayant trait à la
> GPL...
> 
> on a tous entendu parler du mythe de la "viralité"/"contagion" qui dit
> que la GPL se propage à tout son environnment... je parlais de ça avec
> un ami juriste, et voici le produit de nos reflexions, j'aimerais
> beaucoup avoir votre avis :
>
La viralité de la GPL est une notion complètement stupide inventée par
les opposants les plus virulents du Logiciel Libre qui n'a en réalité
aucun sens.

La démonstration de cette stupidité est très simple, et elle nous est
d'ailleurs apportée par le premier CLUF Microsoft venu.
En effet, si je souhaite utiliser un logiciel Microsoft, je dois
accepter le contrat de licence qui l'accompagne. Si je suis en désaccord
avec ces termes, je n'ai pas le droit de l'utiliser (et je peux me le
faire rembourser, enfin, en théorie ... ). La GPL est également une
licence d'utilisation. Quand je veux utiliser un logiciel sous licence
GPL, je dois en respecter les termes de la même façon que pour un CLUF
Microsoft. Si les termes de la GPL ne me plaisent pas, et qu'ils
m'empêchent d'utiliser le logiciel  (ici, bien sûr, il s'agit de
réutiliser le code du logiciel dans un autre projet, mais c'est une
utilisation comme une autre d'un logiciel) comme je l'entends, je fais
comme pour les licences Microsoft, je vais voir ailleurs.

Il n'est jamais question de viralité là-dedans, c'est juste une histoire
de respect de licence, respect auquel tient énormément un organisme
comme la BSA (http://www.bsa.org/france/, vous connaissez ? Je cite :
« Un logiciel sans licence d'utilisation est une contrefaçon. »)

Il s'agit de respecter le droit d'auteur. Si l'auteur décide que seul
les binaires de son logiciel seront disponibles, et uniquement
utilisables sur un seul poste, c'est son droit. Si un auteur décide de
fournir son logiciel sous licence GPL, alors, cela signifie qu'il ne
veut pas que son code soit réutilisé par une tierce personne dans des
binaires fermés, mais c'est à cette tierce personne de respecter la
licene d'utilisation du logiciel, de la même façon que les clients de
logiciels propriétaires doivent respecter la licence d'utilisation
desdits logiciels.

Et puis je n'ai pas pris la peine de chercher car j'estime que je n'en
ai pas besoin dans ma démonstration, mais quelqu'un s'est-il intéressé
aux termes de la licence Shared Source de Microsoft ? Qu'en est-il de sa
viralité comparée à celle de la GPL ?

-- 
Free your mind, and your OS will follow.