[Gzz-commits] manuscripts/storm SCRATCH

[Toni Alatalo at Univ. of Oulu]

CVSROOT:        /cvsroot/gzz
Module name:    manuscripts
Changes by:     Toni Alatalo at Univ. of Oulu <address@hidden>  03/01/21 
05:09:43

Modified files:
        storm          : SCRATCH 

Log message:
        cleaning

CVSWeb URLs:
http://savannah.gnu.org/cgi-bin/viewcvs/gzz/manuscripts/storm/SCRATCH.diff?tr1=1.1&tr2=1.2&r1=text&r2=text

Patches:
Index: manuscripts/storm/SCRATCH
diff -u manuscripts/storm/SCRATCH:1.1 manuscripts/storm/SCRATCH:1.2
--- manuscripts/storm/SCRATCH:1.1       Tue Jan 21 04:38:37 2003
+++ manuscripts/storm/SCRATCH   Tue Jan 21 05:09:43 2003
@@ -5,54 +5,16 @@
 <hemppah:#gzz> antont: kuten: yhteinen, jaettu kalenteri, kootut
 invitationit jne
 <hemppah:#gzz> antont: ja jaetut työpöyfät
->#gzz> hemppah: joo. mut toki aika paljon voidaan olettaa että
-+hypertext-konferenssin konkarit tietää niistä kaiken mahdollisen :) ts.
-ettei pidä itsestäänselvyyksiä varmaan liikaa selittää
-<hemppah:#gzz> antont: indeed, mutta meidän pitää kertoa, että meidän
-+systeemillä voidaan tehdä juuri näitä asioita
-<humppake:#gzz> Sitten on ainakin yksi dokumentointityökalu vähemmän, kun
-+Doxygen väittää ainakin jossain käyttävänsä.
-<tuomasl2:#gzz> antont: ei, mutta tarvitsee mainita tyyliin
-<hemppah:#gzz> antont: ja kuinka ne voidaan tehdä paremmin/helpommin, vrt.
-+Lotus Notes ;)
 <tuomasl2:#gzz> jaettu kalenteri[2], jaetut työpöydät[3,4], ...
-<tuomasl2:#gzz> siis tuollaiset
->#gzz> joo ja juurikin noin kuin tuomasl näytti
-<tuomasl2:#gzz> hemppah: huono vertailukohta, lotus notes on
-+commercial-systeemi, ja meidän on tutkimussysteemi
 <tuomasl2:#gzz> pitää verrata muihin tutkimussysteemeihin
 <tuomasl2:#gzz> koska commercial systeemit on aina jäljessä
->#gzz> tuomasl: ai siksikö kun ..
->#gzz> aivan
-<tuomasl2:#gzz> on helppoa olla parempi jossain mielessä
 >#gzz> onkohan se Groove paljon jäljessä?-o
 <tuomasl2:#gzz> mut kuitenkaan firma ei voi tänään heittää notesia pois ja
 +ottaa tätä käyttöön
-<hemppah:#gzz> tuomasl2: mutta saamme huomioita, jos kerromme, että meidän
-+järjestelmämme on parempi...
-<hemppah:#gzz> tuomasl2: tai erilainen
-<tuomasl2:#gzz> hemppah: negatiivista huomiota
-<hemppah:#gzz> ei välttämättä ?
-<tuomasl2:#gzz> hemppah: refereet huomaavat, jos me vertaamme "omenoita ja
-+appelsiineja"
->#gzz> hemppah: gzz ei ole samalla tavalla kypsä tuote kuin notes, toisaalta
-<hemppah:#gzz> jos kerromme asian 'oikein' ;)
-<tuomasl2:#gzz> hemppah: joo, mutta hyvin varovasti: ei saa haukkua notesia
-<tuomasl2:#gzz> eikä ketään
->#gzz> ja tosiaan ei ole mitenkään poikkeuksellista että (muuten
-vajavaisissa)
-+tutkimusjärjestelmissä on elegantimpia juttuja kuin kaupallisissa
->#crl> operaa
-<tuomasl2:#gzz> jos haukkuu jotakuta, omat kirjoitukset joutuvat
-+moninkertaisen tarkasti katsotuiksi
-<tuomasl2:#gzz> eli silloin pitää olla 200% varma asiastaan
-<tuomasl2:#gzz> ja silti kannattaisi olla tahdikas
-<eyeone:#kyperjokki> novoiperse
 <hemppah:#gzz> painotan vain sitä, että haluamme kertoa, että Lotus
 Notesissa
 +on samanlaisia ominaisuuksia kuin gzz:ssa
 <hemppah:#gzz> ja miten gzz eroaa Notesista
->#kyperjokki> laitetaan nyt kokeeksi
 <tuomasl2:#gzz> joo, se on ok
 <hemppah:#gzz> ei sitä, mikä on hyvää/huonoa
 <tuomasl2:#gzz> eli Notes on todellisessa käytössä oleva uraauurtava
@@ -60,22 +22,10 @@
 <tuomasl2:#gzz> gzz vie joitakin asioita pidemmälle
 <tuomasl2:#gzz> ...
 <tuomasl2:#gzz> mut huomaa, että pitää viitata tarkasti tutkimussysteemeihin
-<hemppah:#gzz> koska se herätää mielenkiintoa 'suuressa yleisössä'
->#gzz> hemppah: se on irrelevanttia tutkimusjulkaisuissa
-<hemppah:#gzz> antont: niin on, mutta se voidaan *mainita* :)
->#gzz> toimittajat voivat kirjoittaa sitten suurelle yleisölle asiasta ja
-+siinä vaikkapa verrata lotukseen
-<hemppah:#gzz> antont: emme keskity siihen, mutta mainitsemme sen ;)
->#gzz> joo ja toki sulla on pointti siinä että on kiintoisia yhtäläisyyksiä
->#gzz> ja oli hyvä kuulla että oikeasti tunnet sen - itse en ole koskaan
-edes
-+käyttänyt
 <hemppah:#gzz> ja sisäinen rakenne/käsitteet notesin ja gzz:n välillä ovat
 +hyvin analogisia
-<hemppah:#gzz> mutta siitä ei kannata kertoa tässä artikkelissa ;)
 <hemppah:#gzz> esim. notesissa kaikilla dokumenteilla on identitetti, aivan
 +kuten gzz:ssa blokeilla
-<hemppah:#gzz> jne jne
 >#gzz> hemppah: ehkä notes ja gzz ovat siksi samankaltaisia että perustuvat
 +samaan tutkimukseen?
 >#gzz> xanaduun?-o
@@ -86,11 +36,6 @@
 <tuomasl2:#gzz> että notes lähti hänen keskustelustaan kehittäjän kanssa
 >#gzz> toisaalta silloin kun notes tehtiin niin uniikit id:t oli varmaan
 +muutenkin jossain, tietokannoissa?
-<tuomasl2:#gzz> ja on katkera siitä, että sen kehittäjä menestyi mutta hän
-ei
->#gzz> tuomasl: tuohan on tavallinen tarina. eikä kai ole mitään syytä
-epäillä
-+etteikö olisi tottakin?
 <hemppah:#gzz> notesissa on identiteetit ovat hierarkisia:
 <hemppah:#gzz> 1) jokaisella dokumentilla on universaalinen identiteetti,
 joka
@@ -101,17 +46,10 @@
 <hemppah:#gzz> 3) jokaisella tietokannalla on uniikki id, ns. replikaid
 <ibid:#gzz> vai että maisteripromootio
 <hemppah:#gzz> 4) jokaisella näkymällä on oma id
->#gzz> hemppah: olisikohan tuo relevanttia storm/article.rst:hen?
 <hemppah:#gzz> ja hierarkisuus: jos halutaan viitata tiettyyn dokumenttiin,
 +niin:
 <hemppah:#gzz> replicaid/näkymäid/dokumenttiid
->#gzz> en tarkoita Notes ;) vaan tuo id hierarkia(?).
-<hemppah:#gzz> antont: ei todellakaan, mutta halusin kertoa sen, että
-+notesissa asioihin viitataan hierarkisesti
->#gzz> hemppah: hm, minä taas mietin että se saattaisi olla relevanttia
 <hemppah:#gzz> antont: kun taas gzz:ssa epähierarkisesti
-<hemppah:#gzz> antont: niin no, jos jää tilaa...
-<hemppah:#gzz> mutta pääpaino on Stormin hienoudessa ;)
 >#gzz> hemppah: eli kun kerrotaan miten gzz:ssa viitataan, niin se on hyvä
 +tehdä sanomalla että on olemassa järjestelmiä joissa on hierarkinen [jotain
 +tutkimusjärjestelmiä ja ehkä notes], kun taas stormissa epähierarkinen,