RES: RES: [shell-script] redirecionamento para tela e para arquivo

[Anderson Deluiz Santos]

Correto. Não esqueçamos também do cache que o sistema operacional faz
com os arquivos. Assim, na primeira vez que vc executa o arquivo demora
mais a carregar. Precisa procurar a localização no i-node, ler os dados
e carregar na memória. A próxima execução, se for logo após, fica em
mais rápida. Por isso fiz em 5 passagens e peguei somente a melhor
delas.

Mas não vamos sair do assunto da lista que é shell-script.

Fui!

-----Mensagem original-----
De: Thobias Salazar Trevisan [mailto:address@hidden] 
Enviada em: segunda-feira, 26 de maio de 2003 15:53
Para: address@hidden
Assunto: Re: RES: [shell-script] redirecionamento para tela e para
arquivo



ae anderson,

On Mon, 26 May 2003, Anderson Deluiz Santos wrote:

> Para esse caso a velocidade é algo irrelevante visto que não teremos 
> valores de entrada variáveis. A variação no tempo de execução será 
> imperceptível.

correto. se você for executar este comando uma vez que outra,
provavelmente este tempo não influirá.

> Mas, em todo caso:
> Teste feito em um PII 400 MHz de produção com Oracle e samba rodando. 
> Melhor tempo em 5 execuções para ambos os casos.
>
> Usando dois echo
>
> real    0m0.016s
> user    0m0.000s
> sys     0m0.000s
>
> Usando tee
>
> real    0m0.013s
> user    0m0.000s
> sys     0m0.000s
>
> É, acho que o tee saiu ganhando essa...

hmm, como estes dois comandos executam muito rápido, ou seja, o tempo de
execução não chega a 1 segundo, fica muito difícil fazer uma analise do
tempo deles com apenas 1 execução. Visto que elas podem ser afetadas por
diversas questões. Por exemplo, como você disse, você executou eles em
uma máquia rodando oracle e samba, agora imagine que para executar o
primeiro teste a máquina estava praticamente ociosa, e no segundo, um
usuário começou a acessar um arquivo no samba, ou utilizar a máquina em
geral. O tempo de execução do comando será alterado.

Por isto, a melhor maneira de fazer é rebotando a maquina, entrando em
modo single.... ou seja, deixa a maquina o mais leve possível e executar
o cmd algumas centenas de vezes seguida. Mesmo você fazendo 5 execuções,
e pegando o melhor tempo para as duas, este resultado pode não ser
correto.

Até os resultados que eu enviei não estão 100%, uma nova execução em uma
máquina mais leve, a diferença ficou de 5s para 0.33s e não 10s como eu
tinha enviado.

beeeppppp -> detector de mensagem grande. CUT CUT CUT!!!!!

blz ?

thobias
-------
echo 9446046325380026818553633794429812592304650P | dc
-------
http://www.lcp.coppe.ufrj.br/~thobias

____________________________
|
| Against - HTML Mail
| Against - MS ATTACHMENTS
|
----------------------------



---------------------------------------------------------------------
Esta lista não admite a abordagem de outras liguagens de programação,
como perl, C etc. Quem insistir em não seguir esta regra será moderado
sem prévio aviso.
---------------------------------------------------------------------
Sair da lista: address@hidden
---------------------------------------------------------------------
Esta lista é moderada de acordo com o previsto em
http://www.listasdiscussao.cjb.net
---------------------------------------------------------------------
 

Seu uso do Yahoo! Grupos é sujeito às regras descritas em:
http://br.yahoo.com/info/utos.html