[GNU-traductores] Traducción de /philosophy/w3c-patent.html

[address@hidden]

Aquí adjunto mi última traducción para que le echéis un vistazo. No
controlo mucho el tema de las licencias ni las triquiñuelas legales, por
lo que seguro que he metido la pata en algún parrafo.

Animo a los demás miembros de la lista con sus artículos.

AcidBorg

Traducciones de esta páginas

La opinión de la FSF sobre la política de patentes sin derechos de autor del Consorcio W3C

Reescrita el 1 de junio de 2003

Nuestra opinión

La Fundación para el Software Libre, representada por el profesor Moglen de la facultad de derecho de la universidad de Columbia, ha participado en el grupo de trabajo de la política de patentes del Consorcio W3C desde noviembre de 2001 hasta la actualidad. La actual política de patentes del W3C, que en la mayoría de los casos requiere licencias sin derechos de autor, es un paso significativo en pos de proteger la WWW de estándares llenos de patentes, pero resulta insuficiente debido a un resquicio legal que permite poner condiciones a dichas licencias que pueden prohibir implementaciones mediante software libre de los estándares.

El problema viene de las restricciones del "ámbito de uso" que los poseedores de las patentes pueden poner en sus licencias libres de derechos de autor. Dichas restricciones dictan que se puede utilizar la idea patentada, pero sólo de la forma precisa que se indica en el estándar, no de cualquier otra. De este modo, si cambia el código y se desvias ligeramente de la especificación, la licencia de la patente no le protege de una demanda por infringir la patente.

Uno de los requisitos del software libre es que los usuarios tengan la libertad de modificarlo y redistribuirlo, pero difícilmente podemos considerar que los usuarios tienen la libertad de publicar versiones modificadas del programa si, debido al comportamiento de una de las partes del programa, se prohiben las modificaciones. Debido a esto, las restricciones del "ámbito de uso" podrían evitar implementaciones mediante software libre de los estándares.

Las restricciones del "ámbito de uso" son a su vez incompatibles legalmente con la sección 7 de la Licencia Pública General GNU, ya que de esta forma la libertad de los usuarios de modificación se ve reducida al mínimo.

Muchas otras licencias de software libre no tienen estipulaciones equivalentes a la sección 7 de la GPL, pero no se puede solucionar el problema simplemente usando una de estas licencias. La sección 7 está pensada para evitar la imposición de otras restricciones(por ejemplo, por las licencias de patente) las cuales podrían negar las libertades que da la GPL. Si las licencia de software no hacen nada para evitarlo, puede encontrarse en una situación donde la licencia del programa parezca darle libertad, pero dicha libertad haya sido eliminada por las restricciones no establecidas en ella.

Por ejemplo, supóngase que el W3C obtiene la licencia de patente para un estándar que describe cierta funcionalidad en un servidor web. Una de las cosas que podría hacer con una implementación de software libre del estándar sería convertirlo en un navegador o un cliente web no interactivo para proporcionar la misma funcionalidad. Sin embargo, en este nuevo contexto el codígo podría no estar implementando el estándar específico para el cual la patente fue autorizada, por lo que la restricción de dicha patente para implementar el estándar no se cumpliría. Incluso reutilizando el mismo código en el nuevo contexto podría hacer frente a reclamaciones por incumplimiento de patente.

La libertad para modificar software libre siempre se puede ver limitada por patentes de terceras partes de muchas maneras que la licencia del software no contemple. Esto es por lo que las patentes de software son tan peligrosas para la libertad del sofware. El W3C, permitiendo que los miembros de los grupos de trabajo del W3C que ayudan a enmarcar estándares para imponer restricciones en la modificabilidad del código que implementa dichos estándares, está perdiendo una oportunidad de ayudar a solucionar este problema y puede, en casos específicos, estár ayudando a empeorarlo.

Permitiendo las restricciones de "ámbito de uso", la política propuesta resulta insuficiente a la hora de proteger los derechos de la comunidad de software libre de participar plenamente en la implementación y extensión de los estándares web. El objetivo de nuestra participación en la pólitica que se está llevando a cabo en el W3C es asegurarnos de que los estándares web puedan ser implementados con software libre. Dicho objetivo ha sido logrado sólo parcialmente.

La FSF planea seguir participando en el proceso de implementación. Trataremos de convencer a los propietarios de patentes de no imponer las restricciones de "ámbito de uso" y animamos a todos los que se preocupan por el derecho de los desarrolladores de software libre a implementar todos los futuros estándares web a que hagan lo mismo.

Interacción con la GPL

El problema de las restricciones de "ámbito de uso" viene de la sección 3 de la política de patentes propuesta por el W3C. El artículo 3 de dicha sección enuncia que las licencias sin derecho de autor "pueden ser limitadas a implementaciones de la Recomendación y para lo que sea requerido por la Recomendación". Así es como estas restricciones de "ámbito de uso" interactúan con la GNU GPL.

El problema es la interacción de la restricción de este tipo de "ámbito de uso" con la sección 7 de la GPL. En la sección 7, la restricción de "ámbito de uso" es una condición impuesta a usted [ el distribuidor de software bajo GPL) que contradice las condiciones de esta licencia. Las "condiciones de esta licencia" requieren, por ejemplo, que aquellos que reciban distribuciones de software bajo GPL tienen el derecho de ejecutar el programa para cualquier propósito (Sección 0), el derecho a modificarlo por cualquier propósito (Sección 2), etc. Cualquiera de estos propósitos podría fácilmente llevar a un uso de la patente más allá de los que la restricción de "ámbito de uso" permite.

Aquí tenemos un ejemplo paso a paso que muestra cómo este problema podría producirse.

1. El programador P se descarga el navegador Konqueror, bajo los términos de la licencia GPL.
2. P aprende un nuevo estándar web que requiere utilizar una técnica para analizar URLs patentada por la Coporación C. C es la propietaria de la patente bajo una licencia sin derechos de autor no exclusiva, pero con una restricción de "ámbito de uso" que dice que la licencia puede ser usada para implementar el estándar. El estándar solamente cubre lo que los navegadores deben hacer con las URLs y no dice nada sobre los servidores o clientes que no sean navegadores.
3. P implementa esta técnica en el Konqueror y busca redistribuir la versión modificada en su web para que otros usuarios puedan beneficiarse del Konqueror ahora que se ajusta al estándar. Si lo hace, se adhiere a la GPL, porque está redistribuyendo una versión modificada.
4. Sin embargo, sabe perfectamente que una condición en el código contradice la GPL (violando la sección 7). Concretamente, sabe que la licencia de patente de C prohibe a la gente tomar su código analizador de URLs y ponerlo, por ejemplo, en un buscador. Por lo tanto, debido a la sección 7 de la GPL, le está prohibida su distribución.
5. Usted puede pensar que P puede simplemente ceder su copyright al propietario del copyright existente de Konqueror y permitir que la districución ocurra desde desde esa fuente. Ellos pueden distribuir bajo la GPL, pero ello garantizaría una licencia contradictoria. Nada prohibe a nadie distribuir trabajos con copyright bajo licencias que no tengan sentido y sean contradictorias, pero eso no es software libre. Quienes reciben la distribución de estos trabajos están maniatados y no pueden llevar a cabo futuras distribuciones ni modificaciones de los mismos.

Sin importar quien haga los cambios, el resultado elimina las distribuciones o fuerza al desarrollador a abandonar la GPL (y el programa no sería realmente libre aunque la licencia parezca libre). Ambos resultados son muy insatisfactorios. Esto es por lo cual recomendamos encarecidamente a la comunidad presionar a los propietarios de las patentes a no utilizar las restricciones de "ámbitos de uso".

---

Traducciones de esta página:
[ Česky | English | Français | Italiano ]

Volver a la página principal del proyecto GNU.

Por favor envíe a la FSF sus preguntas sobre GNU a address@hidden.

También hay otras formas de contactar con la FSF.

Por favor, notifique los enlaces rotos u otras correcciones (o sugerencias) a address@hidden.

POr favor, vea el LEEME de traducciones para obtener información sobre la coordinación y el envío de traducciones de este artículo.

Copyright (C) 2002 Free Software Foundation, Inc., 59 Temple Place - Suite 330, Boston, MA 02111, USA
La copia y distribución de este artículo completo está permitida en cualquier medio, siempre y cuando se conserve esta nota.

Traducido por: AcidBorg

Actualizado: $Date: 2004/08/23 16:13:50 $ $Author: AcidBorg $

signature.asc
Description: Esta parte del mensaje está firmada digitalmente