frunge-internal
[Top][All Lists]
Advanced

[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Git-Neuaufbau (was: Re: [Frunge] Ist das Git down?)


From: Dennis Heidsiek
Subject: Git-Neuaufbau (was: Re: [Frunge] Ist das Git down?)
Date: Tue, 02 Jun 2009 16:44:54 +0200
User-agent: Thunderbird 2.0.0.21 (Windows/20090302)

Hallo allerseits,


Martin Roppelt schrieb am 02.06.2009 05:21 Uhr:
Hm, hatte keine Zeit mich um Frunge zu kümmern :(

Bei unserem Projekt gibt es doch auch keinen Zeitdruck :-). Ich wollte am langen Wochenende eigentlich auch mehr tun …

dafür habe ich ein sehr vielversprechendes (und sogar deutschsprachiges!) Blog über Git entdeckt:

git ready – Lerne Git Commit für Commit
von Nick Quaranto, Übersetzung von Nico Gulden
http://de.gitready.com/

Insbesondere den folgenden Artikel fand ich sehr hilfreich:

Hochladen (Push) und Ziehen (Pull)
[…] Somit kannst du weiter programmieren, ob das Netzwerk nicht verfügbar ist oder sonstige Netzwerkprobleme bestehen. […]
http://de.gitready.com/beginner/2009/01/21/pushing-and-pulling.html

… oder wenn – wie gerade geschehen – die Savanne austrocknet, das komplette (d.h. inklusiver aller alten Versionen und Logeinträge) Git auf dem Server wiederherstellen. Bei einem SVN/CVS hätten wir nur die letzte aktuelle Version gehabt, aber bei Git ist jedes Repo komplett eigenständig :-). Ich glaube, ich habe soeben den ersten überzeugenden Grund für mich gefunden, Git zu verwenden :-).

Und auch das Diagramm in dem Artikel finde ich sehr gelungen, damit kann ich mir endlich den ganzen Haufen der neuen Git-Kommandos effizient einprägen :-).

Aber zurück zum Repository-Crash:

Martin Roppelt schrieb am 02.06.2009 05:21 Uhr:
Aber wir sollten wohl erstmal ein bisschen Zeit verstreichen lassen, in der Savanne geht es derzeitig drunter und drüber.

Schön, dann können wir unser Repositorium ja noch mal ganz neu aufsetzen :) In Ruhe!

Inzwischen steht dem von technischer Seite aus gesehen scheinbar nichts mehr im Wege:

Sylvain Beucler <Beuc> am Di 02 Jun 2009 11:11:55 CEST:
The system is now completely functional.
https://savannah.nongnu.org/forum/forum.php?forum_id=5828

Mal sehen, ob das auch so bleiben wird ;-).

Ich habe jetzt nicht mehr in Erinnerung, wie die Ordner benannt waren, aber in etwa so? /OFL, /GPL, /FDL, /CC-BY-SA, /COPYING, /src, /doc, /src/Hybrida.sfdir, /src/Hybrida.sfdir/README(so!)

Fast … anstatt von /src/ und /doc/ hatte ich /Font/ und /Documentation/ hochgeladen (›eingepusht‹?). Aber an dieser Frage hängt nicht mein Seelenheil … /src/ und /doc/ sind weit verbreiteter Quasi-Standard, andererseits sieht /src/Hybrida/ von der Ordnerschreibweise her uneinheitlicher aus als /Font/Hybrida/.

Ach ja: Mit einem abschließenden Schrägstrich kennzeichne ich Ordner, um sie so eindeutig von Dateien unterscheiden zu können (also /COPYING, aber /Font/).

Wobei es auch nicht schwer zu sein scheint, das Git wieder auf den »Vor-Crash-Stand« zu bringen:

Git: […] c) You can push a local version if you have one (git push --all; git push --tags)
You can import the repository directly, without our help.

https://savannah.gnu.org/forum/forum.php?forum_id=5828

Ich werde das heute Abend erledigen, wenn jetzt kein Widerspruch kommt – was mich zu der folgenden Ausſage von Martin bringt:

Fürs erste wäre ich dafür, dass wir unser Repositorium von der Grundstruktur nicht im git aufbauen (vllt. in der Downloadarea?).

Hä? Was meinst Du? Du willst unserer Repository jetzt doch nicht als Git realisieren? Sondern auf alle schönen Git/VCS/DVCS-Versionierungs/Branch-Features verzichten und stattdessen die Dateien »nackt« in den Download-Bereich stellen? Da bin ich absolut dagegen, wir sollten das Git wie bisher nutzen. Und die Downloadarea sollte genau dafür genutzt werden, wofür sie da ist: Für Downloads bzw. Fertige Releases (etwa Frunge-0.5.tar, Frunge 1.0.tar, …), die sich der Normalnutzer herunterladen und nutzen kann. Das Repo hingegen ist für uns Entwickler da.

Und dass wir alle unsere Commits mittels git-format-patch/git-send-mail auf der Mailingliste vordiskutieren sollten.

Also nee … Das finde ich nun wirklich unnötig kompliziert. Wofür haben wir ein Git-Repo, wenn wir es nicht nutzen, sondern uns stattdessen hier auf der Mailingliste mit Patch-Dateien bombardieren? Patch-Dateien sind doch eher für Leute ohne effizienten Internet-Zugang oder vor allen Dingen für Leute ohne Schreibberechtigung interessant (so kann ein »Externer« einen Patch erstellen und sie dann einem Entwickler per E-Mail zuschicken). Aber bei uns trifft das nicht zu und führt nur zu vollkommen unnötiger Verwirrung. Das Repo ist ja nicht für den Endnutzer gedacht, sondern für uns Entwickler. Wenn einer etwas einstellt, haben die anderen beim nächsten Fetch die bequeme Möglichkeit, sich alle »angelaufenen« Änderungen im Log (bzw. die Diffs) anzusehen, zu redigieren und ev. Korrekturen einzustellen. Genau dafür ist ein Versionskontrollsystem da, dass sollte nicht über die Mailingliste laufen.

PS: Ich glaube, wir sollten die .sfdir-Endung beibehalten.

PPS: Ok, ne, doch nicht. Fontforge öffnet die auch so :) Sieht auch viel schöner aus ohne diese Endung.

Okay, dann machen wir das so – Schönheit ist ein gutes Argument :-).

Martin Roppelt schrieb am 02.06.2009 07:57 Uhr:
Ich hatte das schon gefetcht (<== ugly?)

Ja, aber dafür ist gefetcht genauer als abgeholt, so wie gepusht genauer ist als hochgeladen oder eingestellt …

Der letzte Commit ist bei mir e30e0032. Up-to-date?

Jep, e30e00324ef2258dab45b46f9f593a0c92f4a2bb um genau zu sein ;-). Aber genau deshalb sollten wir das Git wieder auf den akuellen Stand bringen, dann hättest Du nicht fragen müssen. Und Änderungen/Verbesserungen kann man ja durch entsprechende Commits vornehmen.


Viele Grüße,
Dennis-ſ




reply via email to

[Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread]