Re: [libreplanet-discuss] helping newcomers start blogs - but where?

[Thomas Harding]

(French) Chomsky a émis une théorie du langage qui ne souffrait pas d'exception 
(en gros, les langages humains permettent obligatoirement de dire au moins 
"demain, j'irai pêcher cinq ou six poissons pour nous nourrir, moi, ma femme et 
mes 3 enfants").

Quelqu'un a découvert une peuplade, et a rapidement compris qu'elle n'avait 
jamais eu besoin d'un truc pareil, sauf que la théorie de Chomsky est depuis un 
certain temps passée à l'état de religion.

"Je vais chercher du poisson."
"Voici un poisson. Voici un autre poisson. Voici un autre poisson. Il y a plein 
de poisson."

"Voici mon enfant. Voici mon autre enfant. Voici mon autre enfant. Tous mes 
enfants sont là".

L'ethnologue c'est fait tirer dans les pattes pendant des années, mais a réussi 
à rapporter suffisamment de fragments audio pour qu'on considère que ce n'était 
pas un artifice et qu'après étude par les équipes de Chomsky il existait une 
exception.

Juste à temps, parce que le programme d'aide aux peuplades aborigènes est 
arrivé, et qu'aujourd'hui la lumière la nuit est pratique, et puis on leur 
apprend le portugais. 

Autant dire que pour pousser cette étude plus avant, c'est râpé, et qu'on a 
perdu une énorme occasion de *comprendre* l'utilité réelle des nombres et des 
propositions subordonnées.

La liberté de parole, la liberté d'étudier, ... On ne peut pas nier les risques 
que présentent les idéologies, mais sans accepter ce risque, le progrès humain 
est au point mort.

Le 20 août 2017 03:02:39 GMT+02:00, "J.B. Nicholson" <jbn@forestfield.org> a 
écrit :
> John Rooke wrote:
> > Anyone who visited the Daily Stormer prior to its takedown knows
> that
> > there is plenty of evidence to vindicate Cloudflare's decision.
> 
> None of which you name, point to, nor do you address the issue of this
> 
> being extrajudicial which is the chief problem here. This merely
> confirms 
> the danger in hosting with someone else no matter how righteous their 
> statements appear to be or how much they turn on those statements when
> 
> emotions run high.
> 
> > As for Chomsky, he may not have "kicked anyone off the internet",
> but he
> > has to my certain knowledge, used his power to silence critics.
> 
> The problem here is one of attacking character as a means of
> distracting 
> from the underlying point (an issue I should have made more clear in
> my 
> initial response): even if Chomsky had "kicked someone off the
> Internet" as 
> CloudFlare's CEO says he did, that wouldn't render what Chomsky says
> about 
> freedom of speech to be wrong. It's arguing by proxy to point out that
> 
> Chomsky doesn't follow his own line, essentially saying that Chomsky
> may be 
> hypocritical and hoping that the hypocrisy will magically transfer
> into 
> undermining the support for freedom of speech even in the light of 
> objectionable messages.
> 
> People try this approach with software freedom too -- when they can't
> make 
> a good counterargument for software freedom they argue against a
> noteworthy 
> free software activist, such as Richard Stallman, by pointing to a 
> recording where he says something untoward, or one can see him doing 
> something one typically doesn't see public presenters do. This doesn't
> read 
> on the underlying argument being made, it's a distraction and attempt
> to 
> graft whatever unpleasantness one finds in the speaker's behavior to
> the 
> idea, thus obviating the need for any discussion of the idea on its
> own merits.
> 
> _______________________________________________
> libreplanet-discuss mailing list
> libreplanet-discuss@libreplanet.org
> https://lists.libreplanet.org/mailman/listinfo/libreplanet-discuss

-- 
Je suis née pour partager, non la haine, mais l'amour 
-- Sophocle (Antigone)