[GNU-traductores] URGENTE: Revisión de /p/ubu ntu-spyware.es.po (task #12518)

[Dora Scilipoti]

Estimados:

Me acaba de llegar un pedido urgente de RMS para que publiquemos esta
traducción a más tardar el miércoles. La traducción es nueva y nos la
enviaron desde la FSFLA. Yo ya la revisé casi toda, faltan los cinco
últimos párrafos, pero sería bueno si alguien pudiera darle otro vistazo
o revisar los párrafos que faltan.

Tarea: https://savannah.gnu.org/task/?12518
Original: http://www.gnu.org/philosophy/ubuntu-spyware.en.html
Primer Traductor: Octavio Rossell

-----------
Ubuntu Spyware: What to Do?

Código espía en Ubuntu: ¿qué hacer?

by <a href=\"http://www.stallman.org/\";>Richard Stallman</a>

por <a href=\"http://www.stallman.org/\";>Richard Stallman</a>

One of the major advantages of free software is that the community protects
users from malicious software. Now Ubuntu <a 
href=\"/gnu/linux-and-gnu.html\">GNU/Linux</a> has become a counterexample. 
What should we do?

Una de las mayores ventajas del software libre es que la comunidad protege 
a los usuarios contra el software malicioso. Ahora Ubuntu <a 
href=\"/gnu/linux-and-gnu.es.html\"> GNU/Linux </a> se ha convertido en el 
ejemplo contrario a esto. ¿Qué podemos hacer?

Proprietary software is associated with malicious treatment of the user:
surveillance code, digital handcuffs (DRM or Digital Restrictions 
Management) to restrict users, and back doors that can do nasty things 
under remote control. Programs that do any of these things are malware and 
should be treated as such. Widely used examples include Windows, the 
iThings, and the Amazon &ldquo;Kindle&rdquo; product for virtual book 
burning, which do all three; Macintosh and the Playstation III which impose 
DRM; most portable phones, which do spying and have back doors; Adobe Flash 
Player, which does spying and enforces DRM; and plenty of apps for iThings 
and Android, which are guilty of one or more of these nasty practices.

El software privativo está asociado con el maltrato hacia el usuario:
código para espiarlo, esposas digitales (<abbr title="Digital Restrictions
Management">DRM</abbr> o Gestión Digital de Restricciones) para
restringirlo y puertas traseras que pueden hacer cualquier trabajo sucio
mediante control remoto. Los programas que cumplen estas funciones se
llaman «programas dañinos» (<cite>Malware</cite>) y deben ser tratados como
tales. Ejemplos típicos son Windows, las iCosas y el Kindle de Amazon,
producto que sirve para «quemar»<a href=\"#TransNote1\"
id=\"TransNote1-rev\"><sup>[1]</sup></a> libros en forma virtual y mediante
el cual se realizan las tres funciones mencionadas de maltrato al usuario;
Macintosh y la Playstation III imponen la DRM; casi todos los teléfonos
móviles, porque sirven para espiar y tienen puertas traseras; Adobe Flash
Player, que espía e implementa la DRM; y muchísimas aplicaciones para las
iCosas y Android, responsables de muchas de estas prácticas indeseables.

Free software gives users a chance to protect themselves from malicious
software behaviors. Even better, usually the community protects everyone, 
and most users don't have to move a muscle. Here's how.

El software libre le brinda al usuario la posibilidad de protegerse contra
estos comportamientos maliciosos del software. Mejor aún, generalmente la
comunidad de desarrolladores protege a todo el mundo y los usuarios no 
tienen que mover un dedo. He aquí cómo sucede.

Once in a while, users who know programming find that a free program has
malicious code. Generally the next thing they do is release a corrected
version of the program; with the four freedoms that define free software (see
<a href=\"/philosophy/free-sw.html\">http://www.gnu.org/philosophy/free-
sw.html</a>), they are free to do this. This is called a &ldquo;fork&rdquo; 
of the program. Soon the community switches to the corrected fork, and the 
malicious version is rejected. The prospect of ignominious rejection is not 
very tempting; thus, most of the time, even those who are not stopped by 
their consciences and social pressure refrain from putting malfeatures in 
free software.

De vez en cuando los usuarios que saben programar descubren que algún 
programa libre contiene código malicioso y generalmente lo que hacen es 
publicar una versión corregida del programa; pueden hacerlo gracias a las 
cuatro libertades que definen el software libre (véase
<a href=\"/philosophy/free-
sw.html\">http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html</a>). A eso se le 
llama un «<cite>fork</cite>» del programa. Pronto la comunidad cambia a la 
versión corregida (el «<cite>fork</cite>») y la versión maliciosa es 
rechazada. El prospecto de un rechazo ignominioso no es muy tentador, por 
lo que la mayoría de las veces los programadores &mdash;incluso aquellos 
que no se detienen frente a sus propias conciencias ni frente a la presión 
social&mdash; se abstienen de colocar funcionalidades maliciosas en el 
software.

But not always. Ubuntu, a widely used and influential <a href=\"/gnu/linux-
and-gnu.html\"> GNU/Linux </a> distribution, has installed surveillance 
code. When the user searches her own local files for a string using the 
Ubuntu desktop, Ubuntu sends that string to one of Canonical's servers. 
(Canonical is the company that develops Ubuntu.)

Pero no siempre. Ubuntu, la ampliamente usada e influyente distribución de <a
href=\"/gnu/linux-and-gnu.html\"> GNU/Linux </a>, ha instalado código de
vigilancia. Cuando un usuario utiliza el escritorio de Ubuntu para hacer 
una búsqueda en sus propios archivos locales, Ubuntu envía el texto de esa
búsqueda a uno de los servidores de Canonical, la empresa que desarrolla 
dicha distribución.

This is just like the first surveillance practice I learned about in 
Windows. My late friend Fravia told me that when he searched for a string 
in the files of his Windows system, it sent a packet to some server, which 
was detected by his firewall. Given that first example I paid attention and 
learned about the propensity of &ldquo;reputable&rdquo; proprietary 
software to be malware. Perhaps it is no coincidence that Ubuntu sends the 
same information.

Esto es igual a la primera práctica de espionaje que descubrí en Windows. 
Mi difunto amigo Fravia me comentó que cuando hacía búsquedas en los 
archivos de su sistema Windows, el sistema enviaba un paquete a un servidor 
que era detectado por el <cite>firewall</cite>. Dado este primer ejemplo, 
presté atención y me dí cuenta de que el software privativo que goza de 
cierta «reputación» tiene tendencia a ser <cite>malware</cite>. 
coincidencia que Ubuntu envíe la misma información.

Ubuntu uses the information about searches to show the user ads to buy 
various things from Amazon. Amazon commits many wrongs (see <a
href=\"http://stallman.org/amazon.html\";>http://stallman.org/amazon.html</a>); 
by promoting Amazon, Canonical contributes to them. However, the ads are 
not the core of the problem. The main issue is the spying. Canonical says 
it does not tell Amazon who searched for what. However, it is just as bad 
for Canonical to collect your personal information as it would have been 
for Amazon to collect it.

Ubuntu usa la información sobre las búsquedas para mostrar al usuario
publicidad para comprar productos vendidos por Amazon. Amazon tiene muchas
malas prácticas (véase <a
href=\"http://stallman.org/amazon.html\";>http://stallman.org/amazon.html</a>); 
promocionando a Amazon, Canonical contribuye con esa empresa. Sin embargo 
la publicidad no es el centro del problema. El asunto principal es el 
espionaje. Canonical afirma que no revela a Amazon quién busca qué. De 
todos modos el hecho de que Canonical recoja los datos personales de los 
usuarios es tan malo como si lo hiciera Amazon.

People will certainly make a modified version of Ubuntu without this
surveillance. In fact, several GNU/Linux distros are modified versions of
Ubuntu. When those update to the latest Ubuntu as a base, I expect they 
will remove this. Canonical surely expects that too.

Alguien podrá seguramente hacer una versión modificada de Ubuntu que 
carezca de esa funcionalidad de vigilancia. De hecho, varias distribuciones 
de GNU/Linux son versiones modificadas de Ubuntu. Cuando estas 
distribuciones se actualicen a la última versión base de Ubuntu, espero que 
quiten eso. Canonical seguramente también supone que sucederá.

Most free software developers would abandon such a plan given the prospect 
of a mass switch to someone else's corrected version. But Canonical has not
abandoned the Ubuntu spyware. Perhaps Canonical figures that the name
&ldquo;Ubuntu&rdquo; has so much momentum and influence that it can avoid 
the usual consequences and get away with surveillance.

Muchos desarrolladores de software libre abandonarían ese plan dada la
posibilidad de una migración masiva hacia otra versión corregida. Canonical
sin embargo no abandona el código espía de Ubuntu. Quizás Canonical supone 
que el nombre «Ubuntu» ha adquirido ya tanta fuerza e influencia que les 
permite evitar las consecuencias de esta vigilancia.

Canonical says this feature searches the Internet in other ways. Depending 
on the details, that might or might not make the problem bigger, but not 
smaller.

Canonical asegura que esta funcionalidad busca en internet de otras formas.
Dependiendo de los detalles, esto puede o no acrecentar el problema, pero 
no lo disminuye.

Ubuntu allows users to switch the surveillance off. Clearly Canonical 
thinks that many Ubuntu users will leave this setting in the default state 
(on). And many may do so, because it doesn't occur to them to try to do 
anything about it. Thus, the existence of that switch does not make the 
surveillance feature ok.

Ubuntu da a los usuarios la posibilidad de desactivar la función de
vigilancia. Claramente Canonical piensa que muchos usuarios de Ubuntu 
dejarán esta funcionalidad en su valor predefinido (activada). Y muchos lo 
hacen, porque no se les ocurre que pueden hacer algo al respecto. Aún así, 
la existencia de ese conmutador no hace que la funcionalidad de vigilancia 
sea buena.

Even if it were disabled by default, the feature would still be dangerous:
&ldquo;opt in, once and for all&rdquo; for a risky practice, where the risk
varies depending on details, invites carelessness. To protect users' 
privacy, systems should make prudence easy: when a local search program has 
a network search feature, it should be up to the user to choose network 
search explicitly <em>each time</em>. This is easy: all it takes is to have 
separate buttons for network searches and local searches, as earlier 
versions of Ubuntu did. A network search feature should also inform the 
user clearly and concretely about who will get what personal information of 
hers, if and when she uses the feature.

Incluso si estuviese desactivada por omisión, la funcionalidad podría 
seguir siendo peligrosa: «actívela una vez y para siempre» es una práctica 
peligrosa donde los riesgos varían dependiendo de los detalles, invitando 
al descuido. Para proteger la privacidad de los usuarios, los sistemas 
deben facilitar la prudencia: cuando en una búsqueda local un programa 
realiza una búsuqeda en la red, debe ser decisión del usuario escoger la 
búsqueda ampliada explícitamente <em>cada vez</em>. Esto es fácil: sólo es 
necesario tener botones separados para búsquedas locales y búsquedas en la 
red, como hacían las versiones anteriores de Ubuntu. Una funcionalidad de 
búsqueda en la red debe también informar al usuario clara y explícitamente 
sobre quién puede obtener esa información personal y cuándo se está usando 
esa característica.

If a sufficient part of our community's opinion leaders view this issue in
personal terms only, if they switch the surveillance off for themselves and
continue to promote Ubuntu, Canonical might get away with it. That would be 
a great loss to the free software community.

Si una parte suficiente de la opinión de los líderes de nuestra comunidad 
ven este problema en términos personales solamente, si ellos desactivan la
vigilancia para ellos mismos y continúan promoviendo Ubuntu, a Canonical no 
le importará. Esto sería una gran pérdida para la comunidad del software libre.

We who present free software as a defense against malware do not say it is 
a perfect defense. No perfect defense is known. We don't say the community 
will deter malware <em>without fail</em>. Thus, strictly speaking, the 
Ubuntu spyware example doesn't mean we have to eat our words.

Quien preseta el Sofware Libre como la una defensa contra el malware, no 
digan que es una defensa perfecta. Ninguna defensa perfecta es conocida. 
Nosotros no decimos a la comunidad que podemos detener el malware <em>sin 
fallas</em>. Esto, estrictamente hablando, hará que el spyware de Ubuntu no 
haga que tengamos que comernos nuestras palabras.

But there's more at stake here than whether some of us have to eat some 
words. What's at stake is whether our community can effectively use the 
argument based on proprietary spyware. If we can only say, &ldquo;free 
software won't spy on you, unless it's Ubuntu,&rdquo; that's much less 
powerful than saying, &ldquo;free software won't spy on you.&rdquo;

Pero hay más aquí en riesgo que el hecho de tener que comernos nuestras
palabras. Lo que está en riesgo es cuánto nuestra comunidad puede
efectivamente usar el argumento basado en el spyware privativo. Si sólo
podemos decir &ldquo;El Software Libre no te espiará, a menos que sea
Ubuntu&rdquo; es muchísimo menos poderoso que decir &rdquo;\"l Software 
Libre no te espía&rdquo;

It behooves us to give Canonical whatever rebuff is needed to make it stop
this. Any excuse Canonical offers is inadequate; even if it used all the 
money it gets from Amazon to develop free software, that can hardly 
overcome what free software will lose if it ceases to offer an effective 
way to avoid abuse of the users.

Estamos obligados a darle a Canonical todo el rechazo necesario para hacer 
que detengan esto. Cualquier excusa que Canonical ofrezca es inadecuada; 
incluso si usa el dinero proveniente de Amazon para desarrollar Software, 
eso puede fuertemente llevar a que el Software pierda si cesa de ofrecer 
una forma efectiva de evitar que se abuse al usuario.

If you ever recommend or redistribute GNU/Linux, please remove Ubuntu from 
the distros you recommend or redistribute. If its practice of installing 
and recommending nonfree software didn't convince you to stop, let this 
convince you. In your install fests, in your Software Freedom Day events, 
in your FLISOL events, don't install or recommend Ubuntu. Instead, tell 
people that Ubuntu is shunned for spying.

Si alguna vez recomiendas o redistribuyes GNU/Linux, por favor elimina 
Ubuntu de las distribuciones que tú recomiendas o redistribuyes. Si esta 
práctica intalando y recomendando software no-libre no te convence, permite 
que esto te convenza. En tus festivales de instalación, Días del Software 
Libre, en tus eventos FLISOL, no instales o recomiendes Ubuntu. En cambio, 
advierte a las personas que Ubuntu tiene vigilancia y espionaje.

While you're at it, you can also tell them that Ubuntu contains nonfree
programs and suggests other nonfree programs. (See <a 
href=\"/distros/common-distros.html\"> http://www.gnu.org/distros/common 
distros.html</a>.) That will counteract the other form of negative 
influence that Ubuntu exerts in the free software community: legitimizing 
nonfree software.

Mientras estés en eso, puedes tambien decirles que Ubuntu contiene 
programas no-libres que sugieren instalar otros programas no-libres. (Ver <a
href=\"/distros/common-distros.es.html\"> http://www.gnu.org/distros/common-
distros.es.html</a>.) Esto advertirá sobre otras formas de influencia 
negativa que Ubuntu promueve en la comunidad: legitimar Software no-libre.

<strong>Notas de traducción</strong> <br /> <br />
<a href=\"#TransNote1-rev\" id=\"TransNote1\">[1]</a> El término 
«<cite>kindle</cite> en inglés significa «encender», «prender fuego».


--
Dora Scilipoti
GNU Education Team
www.gnu.org/education