Re: [GNU-traductores] Revisión de software-patents (7 y último)

[Dora Scilipoti]

On 01/17/2020 06:06 AM, Javier Fdez. Retenaga wrote:
> El mié, 15-01-2020 a las 20:09 -0500, Dora Scilipoti escribió:
>> On 01/15/2020 04:56 AM, Javier Fdez. Retenaga wrote:

[...]

>>> The appeals court the next year which considers all patent cases,
>>> reversed the qualifiers. They said the fact that there is a
>>> computer
>>> and a program in this makes it patentable. The fact that there is a
>>> computer and program in anything makes it patentable. This is why
>>> the
>>> US started having business procedure patents. This is because the
>>> business procedures were carried out on a computer and that made
>>> them
>>> patentable. So this ruling was made and I think the natural order
>>> recalculation patent was one of the first or might have been even
>>> the
>>> first. Throughout the 80's we didn't know about this.
>>>
>>> Al año siguiente, un tribunal de apelación especializado en los
>>> casos
>>> de patentes invirtió los términos. Dijeron que el hecho de que algo
>>> contenga un ordenador y un programa lo hace patentable. Así es cómo
>>> EE. UU. comenzó a tener patentes sobre procedimientos
>>> empresariales. Esto se debe a que los procedimientos empresariales
>>> se
>>> realizan en un ordenador, y eso los hace patentables. El caso es
>>> que se
>>> tomó esa decisión, y creo que la patente sobre el cálculo en orden
>>> natural fue una de las primeras, o incluso puede que fuera la
>>> primera.
>>> En los 80 no lo sabíamos.
>>
>> - Así es cómo EE. UU. comenzó a tener patentes sobre
>> procedimientos
>> empresariales.
>>
>> + Así es *como* EE. UU. comenzó a introducir patentes sobre
>> procedimientos empresariales.
>>
>> - Esto se debe a que los procedimientos empresariales se realizan en
>> un
>> ordenador, y eso los hace patentables.
>>
>> + Esto se debe a que los procedimientos empresariales se realizaban
>> en
>> un ordenador, y eso los hacía patentables.
> 
> # De acuerdo con el último verbo en pretérito, ¿pero el anterior no
> debería estar en presente? Si no parecería que la utilización de
> ordenadores en tales casos es cosa del pasado.
> 
> + Esto se debe a que los procedimientos empresariales se realizan en un
> ordenador, y eso los hacía patentables.

Sí, de acuerdo.

> # Y, ahora que lo pienso, tampoco me gusta "procedimiento empresarial".
> Aquí se refiere a la implementación por ordenador de un proceso de
> curado de caucho y operaciones similares. Creo que sería más adecuado
> hablar de "procedimientos industriales".
> 
> + Esto se debe a que los procedimientos industriales se realizan en un
> ordenador, y eso los hacía patentables.


Sí, mejor.




-- 
Dora Scilipoti
GNU Education Team
gnu.org/education