Re: [Frunge] OFL kippen?

[Martin Roppelt]

Dennis Heidsiek ſchrieb am 15.06.2009 14:04:
> Martin Roppelt ſchrieb am 14.06.2009 07:15 Uhr:
> > So wie ich das interpretiere iſt ſie auch mit der GPL kompatibel (ich 
> > habe noch mal bei address@hidden nachgefragt, und warte auf die 
> > Antwort: „no, the SIL OFL is not compatible with any version of the 
> > GPL, with or without our Font Exception. The licenſes are very 
> > different.“), obwohl die OFL ſelbſt ja was anderes ſagt.
>
> Eine ſehr gute Idee, Martin! Wir ſollten auf jeden Fall die Antwort der 
> FSF abwarten, ſchließlich ſollte dort jede Menge lizenz[recht]licher 
> Sachverſtand geballt ſein :-).

Das da oben iſt ſchon die Antwort :)

> > In freenode.net/##fonts habe ich auch mal gefragt, ob man mir die OFL 
> > empfehlen würde. Als Antwort habe ich nein bekommen. Und mir wurde  
> > dringlich davon abgeraten, die OFL allein zu verwenden.
>
> Das haben wir ja auch nicht vor, da die GPL für uns unſtrittig iſt. 
> Allerdings könnte eine Relizenſierung allein unter der OFL nicht von uns 
> verhindert werden.

Iſt das dein Ziel??

> > Nein, der Lizenznehmer kann die eine, die andere oder auch beide 
> > Lizenzen anwenden, letzteres, ſolange es mit beiden Lizenzen vereinbar 
> > iſt – (soweit ich das verstehe).
>
> Ja, das iſt der derzeitige Iſt-Zuſand, ſo wie auch ich ihn verſtehe. 
> Meine Überlegung war ob man ein Werk theoretiſch ſo mehrfachlizenſieren 
> kann, daſſ abgeleitete Werke nur unter der ſelben Mehrfachlizenſierung 
> zuläſſig ſind.

Das glaube ich nicht.

> > > Aber wir sollten uns schon gründlich überlegen, ob wir die OFL kippen 
> > > wollen
> >
> > Was würden wir denn verlieren? Garnichts, imho.
>
> Die GPL/FE erlaubt auch das Einbinden von .otf-Frunge-Schriften auf 
> Webſiten mittels @font-face, richtig?

Ich denke ſchon. :)

Wobei der einzig ſinnvolle Einſatz von @font-face meiner Anſicht nach 
nur die Vorſchau einer Schriftart auf openfontlibrary iſt… :>

> Wobei es übrigens auch hier das theoretiſche Problem gibt, daſs jemand 
> die Schrift nur als GPL (ohne FE) weiterentwickeln könnte.

Das wäre jetzt nicht ſo das Problem (von meiner Seite aus).

> Damit haſt Du Recht; ich wollte nur darauf hinweiſen, daſs auch die 
> CC-BY-SA Stärken und Schwächen hat. Wie geſagt, ich wäre ſehr davon 
> angetan, die Frunge-Schriften  unter GPL/FE – OFL – CC-BY-SA (oder ſogar 
> auch nur GPL/FE – CC-BY-SA?) zu ſtellen.

Ich bin für eine Lizenſierung nur unter der GPL/FE. Widerſpruch?

Gruß,
Martin