Re: Réflexion sur l'infrastructure de la liste

[Jean Abou Samra]

Le jeudi 29 juin 2023 à 10:48 +0200, Bruno Cornec a écrit :

Sauf que les gestionnaires de ML disposent normalement dans la config 

du mode de réponse par défaut: à la liste ou à l'auteur.

Le choix est normalement chez l'admin. Ensuite chaque écrivain peut

choisir aussi de son côté de respecter le défaut ou pas.

En effet, on a le choix. Par contre, c'est fortement déconseillé par la documentation de Mailman. Voici ce qui est écrit à propos du réglage dans l'interface administrative :

reply_goes_to_list (general): Destination des réponses aux messages adressés à la liste ?
             Expéditeur est fortement recommandé pour la
             plupart des listes de diffusion.

Cette option contrôle ce que Mailman fait des en-têtes Reply-To: des messages qui arrivent sur cette liste. Quand il a la valeur expéditeur, Mailman n'ajoute pas d'en-tête Reply-To:, et s'il y en a un dans le message original, il n'est pas supprimé. Mettre cette valeur à Cette liste ou a adresse explicite oblige Mailman à insérer un en-tête Reply-To: spécifique à tous les messages, annulant ainsi l'en-tête du message original si nécessaire (l'option adresse explicite insère la valeur de reply_to_address).

Il y a plusieurs raisons qui militent pour ne pas introduire ou ou remplacer l'en-tête Reply-To:. Parmi ces raisons on peut citer le fait que beaucoup d'expéditeurs dépendent de leurs Reply-to: pour réacheminer leurs messages. Une autre raison est le fait que la modification du Reply-To: rend plus difficile les réponses privées. Lire `Reply-To` Munging Considered Harmful pour une discussion générale sur le problème. Lire Reply-To Munging Considered Useful pour un panorama.

Cordialement,

Jean

signature.asc
Description: This is a digitally signed message part