Re: [GNU-traductores] Revisión de /p/words-to-avoid.es.html (Content)

[Dora Scilipoti]

On 28/01/2015 19:29, Javier Fdez. Retenaga wrote:
> Dora Scilipoti escribió:
>> On 28/01/2015 13:31, Javier Fdez. Retenaga wrote:
>>> Dora Scilipoti escribió:
>>>> On 28/01/2015 10:03, Javier Fdez. Retenaga wrote:
>>>>> Dora Scilipoti escribió:
>>>>>> On 26/01/2015 11:11, Javier Fdez. Retenaga wrote:
>>>>>>> Por cierto, en esa tercera frase, en alemán traducen "content
>>>>>>> provider"/"malcontent provider" por "proveedor contento"/"proveedor
>>>>>>> descontento". No me había dado cuenta de que también puede
>>>>>>> interpretarse así. De ese modo la frase tiene más sentido, pues el
>>>>>>> disidente político es alguien
>>>>>>
>>>>>>> descontento con la situación política:
>>>>>> Está mal, porque tiene que traducir "content provider" tal cual como
>>>>>> se dice normalmente en alemán. No creo que en alemán "content
>>>>>> provider" se diga "proveedor contento". Justamente ahí está el juego
>>>>>> de palabras con el que tenemos que lidiar. "Content provider" hay que
>>>>>> traducirlo tal cual, y para "malcontent provider" hay que
>>>>>> ingeniárselas.
>>>>>
>>>>> Es discutible cómo lo han hecho, pero se entiende. Lo que quiero
>>>>> señalar es que "content provider" significa también "proveedor
>>>>> contento".
>>>>>
>>>>>>> + Sin embargo, mientras otras personas usen el término «<cite>content
>>>>>>> provider</cite>» [proveedor de contenidos o proveedor contento], los
>>>>>>> disidentes políticos bien podrían referirse a sí mismos como
>>>>>>> «<cite>malcontent providers</cite>» [proveedores descontentos].
>>>>>>
>>>>>> Yo lo pondría al revés, primero en castellano, y sin "proveedor
>>>>>> contento", porque no es así como se dice eso en castellano:
>>>>>>
>>>>>> + Sin embargo, mientras otras personas usen la expresión «proveedor de
>>>>>> contenidos», los disidentes políticos bien podrían referirse a sí
>>>>>> mismos como «proveedores descontentos» [«<cite>malcontent
>>>>>> providers</cite>»].
>>>>>
>>>>> Pero ¿dónde está ahí el juego de palabras? Si no aparece, no se
>>>>> entiende a cuento de qué viene esta frase.
>>>>
>>>> Cierto, entonces:
>>>>
>>>> + Sin embargo, mientras otras personas usen la expresión «proveedor de
>>>> contenidos» [«<cite>content providers</cite>»], los disidentes políticos
>>>> bien podrían referirse a sí mismos como «proveedores descontentos»
>>>> [«<cite>malcontent providers</cite>»].
>>>
>>> La expresión original debería ir antes y la traducción entre paréntesis,
>>> porque la frase se refiere al uso de esas expresiones en inglés, no en
>>> castellano.
>>
>> No. Esta es una traducción, por lo tanto nosotros tenemos que referirnos al
>> uso en castellano. "Content provider" en castellano se traduce como
>> "proveedor de contenidos", sin más. El hecho de que en inglés tenga dos
>> significados es otra cuestión y ya lo hemos explicado en la nota. Fíjate
>> que también en francés han puesto primero la traducción. Y el problema de
>> la versión alemana es justamente que no traduce la expresión como debería
>> ser.
> 
> Los disidentes políticos hispanohablantes no tendrán motivo para referirse a 
> sí 
> mismos como «proveedores descontentos» debido a que se use la expresión 
> «proveedor de contenidos» (¡?).


Por eso mismo es que me parecía bien la solución "proveedores incontenidos"
de la vieja traducción. Pero parece que estamos en un nudo del que no
podemos salir. A ver.

¿Qué es lo que te parece tan mal de esa solución? En el ámbito de la
traducción es normal traducir los juegos de palabras, cuando se puede.
Y aquí "proveedores de contenido" vs. "proveedores incontenidos" calza
perfecto.




-- 
Dora Scilipoti
GNU Education Team
www.gnu.org/education